Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-72666/22 по делу N А40-74600/2022

город Москва

23 ноября 2022 г.

дело N А40-74600/22

Резолютивная часть постановления от 17.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной спортивной общественной организации "Федерация велосипедного спорта Ростовской области" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022

по делу N А40-74600/22,

по иску Региональной спортивной общественной организации "Федерация велосипедного спорта Ростовской области" (ОГРН: 1126100000289)

к АО Компания "ЛЕМ" (ОГРН:1027700153469)

о взыскании 2.094.933,34 руб.

и по встречному иску АО Компания "ЛЕМ" (ОГРН:1027700153469)

к Региональной спортивной общественной организации "Федерация велосипедного спорта Ростовской области" (ОГРН: 1126100000289)

об обязании;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Емельянов В.Н. по доверенности от 04.07.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 принят отказ Региональной спортивной общественной организации "Федерация велосипедного спорта Ростовской области" от иска к АО Компания "ЛЕМ" в части взыскания предоплаты в размере 2.000.000 руб., производство по делу N А40-74600/22 в указанной части прекращено; в удовлетворении исковых требований Региональной спортивной общественной организации "Федерация велосипедного спорта Ростовской области" к АО Компания "ЛЕМ" о взыскании неустойки в размере 94.933, 34 руб., судебных расходов в размере 75.900, 28 руб., отказано; встречные исковые требования АО Компания "ЛЕМ" к Региональной спортивной общественной организации "Федерация велосипедного спорта Ростовской области" удовлетворены, обязательства АО Компания "ЛЕМ" по договору NЛЕМ-02/21/03 от 30.04.2021 признаны исполненными в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа во взыскании неустойки, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.04.2021 между РСОО "ФВСРО" (заказчик) и АО Компания "ЛЕМ" (исполнитель) заключен договор N ЛЕМ-02/21/03 на поставку автоматических стартовых блоков "АСБ-ТРЕК", предназначенных для синхронизации стартов велосипедистов на велотреке.

По условиям п. 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовление и поставку автоматических стартовых блоков ("АСБ-ТРЕК"), предназначенных для синхронизации стартов велосипедистов на велотреке на условиях настоящего договора.

Исполнитель обязуется провести монтаж и проверить в присутствии заказчика работоспособность "АСБ-ТРЕК" на объекте велотрек "Локомотив" по адресу: Ростов- на-Дону, проспект Стачки, дом 28.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена поставки "АСБ-ТРЕК" составляет 2.000.000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 333.333, 33 руб. и определена на основании Протокола договорной цены.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата "АСБ-ТРЕК" производится в рублях путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика. Условия оплаты - предварительная оплата 100 % на основании выставленных счетов поставщика.

Платежным поручением N 7 от 04.05.2021 РСОО "ФВСРО" перечислены денежные средства в размере 2.000.000 руб.

Пунком 5.1 договора установлено, что работа по изготовлению и поставке комплекта "АСБ-ТРЕК" выполняется за 120 дней с момента оплаты согласно требованиям п. 4.3 договора.

Исковые требования мотивированы тем, что АО Компания "ЛЕМ" не произвело поставку комплекта "АСБ-ТРЕК" в срок, предусмотренный п. 5.1 договора (01.09.2021) и в более поздний срок, указанный в гарантийном письме (30.10.2021).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия N 14 от 28.01.2022 с требованием возврата предварительной оплаты по договору N ЛЕМ-02/21/03 от 30.04.2021 в размере 2.000.000 руб., а также с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора поставки N ЛЕМ-02/21/03 от 30.04.2021, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.08.2022 АО Компания "ЛЕМ" в присутствии уполномоченного представителя РСОО "ФВСРО" произвела монтаж, проверена работоспособность и переданы РСОО "ФВСРО" два укомплектованных стартовых блоков "АСБ-ТРЕК" в том числе запасные части ЗИП, о чём стороны подписали акт приёма -передачи и товарные накладные.

РСОО "ФВСРО" признаны встречные исковые требования о признании обязательств по договору N ЛЕМ-02/21/03 от 30.04.2021 исполненными в полном объёме.

При таких обстоятельствах, основания для возмещения убытков, предусмотренные ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплате неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, то есть, отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Доводы РСОО "ФВСРО" не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а именно истец указывает на то, что суд первой инстанции, в вопросе ответственности за сроки поставки автоматических стартовых блоков "АСБ-ТРЕК", устанавливал обстоятельства непреодолимой силы, которые легли в основу принятия Решения.

Однако, данный вывод не соответствует мотивировочной части решения суда, а обстоятельства непреодолимой силы, указанные в разделе 11 договора, на которые ссылается истец по первоначальному иску не имеют значения для настоящего дела.

Обстоятельства, которые влияют на срок изготовления "АСБ-ТРЕК" и не зависят от АО Компании "ЛЕМ" согласованы сторонами 27.09.2021 письмом N ЛЕМ-1058/21/исх.

При согласовании обстоятельств, препятствующих изготовление стартовых блоков "АСБ-ТРЕК", стороны руководствовались общедоступной информацией из СМИ и изменениями в законодательстве страны.

При заключении 30.04.2021 договора N ЛЕМ-02/21/03, стороны не могли предвидеть такие изменения обстоятельств, поэтому не включили, их в "Обстоятельства непреодолимой силы".

Ответчиком понесены дополнительные расходы на изготовление "АСБ-ТРЕК".

Истец не оспаривал факт дополнительных расходов и не требовал уточнять их размер.

Истец не поставил ответчика в известность о разном понимании договоренности и не предпринимал после 30.10.2021, никаких активных действий по урегулированию возникших у них вопросов.

Довод апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции принят единственный довод АО Компания "ЛЕМ" о пропуске сроков поставки стартовых комплексов "ACS-ТРЕК" это "COVID-19", отклоняется, поскольку не соответствует мотивировочной части решения суда и возражениям АО Компания "ЛЕМ" на исковые требования.

Истцом не приняты действия по урегулированию возникших вопросов по договору.

АО Компания "ЛЕМ" смогла исполнить свои обязательства по передачи "АСБ-ТРЕК", только после выполнения истцом п. п. 4.7 и 2.2.2 договора.

Истец исполнил свои обязательства по п. п. 4.7 и 2.2-2 договора, только после подачи встречных исковых требований.

Истец согласовывал сроки монтажа, проверки работоспособности и приёма-передачи "АСБ-ТРЕК" в количестве двух штук, 02.08.2022, без указания на нарушения со стороны АО Компания "ЛЕМ" и без указания ответственности за такие нарушения.

Судом первой инстанции принят во внимание факт приёма-передачи 02.08.2022 вместо 11.09.2021 не является доказательством ненадлежащего исполнения АО Компания "ЛЕМ" обязательств по договору, доказательства вины ответчика суду истцом не предоставлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в нарушении сроков поставки доказана, судом апелляционной инстанции, отклоняется, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, так как истец не правильно определил обстоятельства, которые имеют значение для установления вины ответчика. Факт поставки в более поздние сроки не доказывает вину ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что расторжение договора является существенным обстоятельством для прекращения обязательств по договору и основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления, судом апелляционной инстанции, отклоняется, так как договор от 30.04.2021 N ЛЕМ-02/21/03 не расторгнут.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-74600/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина