Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 16АП-3832/22 по делу N А63-6321/2022

г. Ессентуки

16 ноября 2022 г.

Дело N А63-6321/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Счетчикова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2022 по делу N А63-6321/2022, принятое

по исковому заявлению прокуратуры Ставропольского края в интересах Ставропольского края в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь,

к некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", г. Ставрополь, ОГРН 1132651033140, обществу с ограниченной ответственностью "Ставгражданстрой", г. Ставрополь, ОГРН 1062635132867,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Оптимист", г. Ставрополь, Яковенко Н.А., с. Донское,

о признании дополнительного соглашения к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ставропольского края (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края в интересах Ставропольского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - министерство) с исковым заявлением к НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" и обществу с ограниченной ответственностью "Ставгражданстрой" (далее - общество, ответчик) о признании дополнительного соглашения от 08.11.2021 N 8 к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 08.02.2021 N 35/21 недействительной сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Оптимист" (г. Ставрополь), Яковенко Н.А. (с. Донское).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанное в дополнительных соглашениях основание для продления срока выполнения работ (неблагоприятные погодные условия) прямо закреплено в подпункте "в" пункта 223 Положения N 615.

Не согласившись с решением суда, прокуратура подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции от 23.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что сторонами произвольно и неправомерно изменены существенные условия договора, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для продления срока выполнения работ, возникли не в период действия сделки, а существовали на момент ее заключения и были известны сторонам сделки.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 02.10.2022 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между НО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (заказчик) и ООО "Ставгражданстрой" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 08.02.2021 N 35/21 (далее - договор).

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), виды, объем, требования к работам по капитальному ремонту, а также адресный перечень МКД указаны в техническом задании, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Цена договора составила 27 067 705, 32 руб.

Согласно графику оказания услуг срок выполнения работ по МКД, расположенному по адресу: Ставропольский край, с. Донское, ул. Солнечная, 21, с 01.07.2021 по 15.10.2021.

В подпункте "в" пункта 3.4 договора стороны указали, что при наличии соответствующих документов сроки выполнения работ по договору могут быть продлены по соглашению сторон на период неблагоприятных погодных условий.

Согласно пункту 12.3 договора за нарушение конечного и промежуточных сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1 % от стоимости работ, сроки выполнения которых нарушены, начисляемой за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В письме от 25.10.2021 N 68 подрядчик просил заказчика пролонгировать сроки выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями.

В ходе выполнения работ стороны заключили дополнительное соглашение от 08.11.2021 N 8, в котором указали, что в связи с невозможностью проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, ввиду неблагоприятных погодных условий, согласно справкам, выданным Ставропольским ЦГМС от 11.10.2021 N 1-62/2538 и от 18.10.2021 N 1-62/2596, стороны пришли к соглашению пролонгировать на 30 календарных дней (дни с выпадением осадков и скоростью ветра более 15 м/с в период с 01.08.2021 по 13.10.2021) срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: Ставропольский край, с. Донское, ул. Солнечная, 21.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: Ставропольский край, с. Донское, ул. Солнечная, 21, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Заказчик, в свою очередь, оплатил выполненные работы в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В связи с несвоевременным выполнением работ заказчик направил подрядчику претензию с требованием об уплате неустойки за 4 дня просрочки в размере 10 603, 38 руб.

Неустойка в указанном размере уплачена подрядчиком, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2022 N 18.

При рассмотрении представления прокуратуры Труновского района Ставропольского края от 29.11.2021 заказчиком установлено, что при подготовке дополнительного соглашения от 08.11.2021 N 8 ошибочно учтена справка ЦГСМ от 18.10.2021 N 1-62/2569, которая содержала информацию о количестве дней с неблагоприятными для проведения работ по капитальному ремонту погодными условиями на территории города Ставрополя.

Указанная ошибка устранена путем заключения дополнительного соглашения от 29.12.2021 N 13, в котором стороны указали, что в связи с невозможностью проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, ввиду неблагоприятных погодных условий, согласно справке, выданной Ставропольским ЦГМС от 11.10.2021 N 1-62/2538, стороны пришли к соглашению пролонгировать на 23 календарных дня (дни с выпадением осадков и скоростью ветра более 15 м/с в период с 01.08.2021 по 30.09.2021) срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: Ставропольский край, с. Донское, ул. Солнечная, 21.

В связи с несвоевременным выполнением работ заказчик направил подрядчику претензию с требованием об уплате неустойки еще за 7 дней просрочки в размере 18 555, 92 руб.

Посчитав, что дополнительное соглашение от 08.11.2021 N 8, предусматривающее продление сроков выполнения работ по договору, является недействительной (ничтожной) сделкой, прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Заключенный между ответчиками договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К спорному дополнительному соглашению подлежит применению Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615).

В силу пункта 223 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, если дополнительное соглашение продлевает сроки выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта общего имущества МКД и для продления срока отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 223 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, то дополнительное соглашение является недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08.11.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение N 8 к договору, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению пролонгировать на 30 календарных дней (дни с выпадением осадков и скоростью ветра более 15 м/с в период с 01.08.2021 по 13.10.2021).

Согласно справке, выданной Ставропольским ЦГМС от 11.10.2021 N 1-62/2538 невозможно проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, ввиду неблагоприятных погодных условий.

Судом установлено, что указанное в дополнительных соглашениях основание для продления срока выполнения работ (неблагоприятные погодные условия) прямо закреплено в подпункте "в" пункта 223 Положения N 615.

Кроме того, не доказан факт об отсутствии неблагоприятных погодных условий в с. Донском в период с 01.08.2021 по 30.09.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами произвольно и неправомерно изменены существенные условия договора, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для продления срока выполнения работ, возникли не в период действия сделки, а существовали на момент ее заключения и были известны сторонам сделки, отклоняется.

В соответствии с положениями части 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как следует из части 1.1 статьи 182 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с прокуратурой в том, что, заключая договор стороны не могли не осознавать, что выполнение работ выпадает на осенний период.

Вместе с тем, предметом настоящего спора является признание недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения N 8 от 08.11.2021.

С учетом изложенного судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены либо изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2022 по делу N А63-6321/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова А.В. Счетчиков