Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 01АП-6925/22 по делу N А43-9695/2022

г. Владимир

21 ноября 2022 г.

Дело N А43-9695/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Айрон Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2022 по делу N А43-9695/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАСК-НН" (ИНН 5256137268, ОГРН 1155256003132) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Айрон Групп" (ИНН 5256062654, ОГРН 1065256040695), о взыскании задолженности, без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ГАСК-НН" (далее - ООО "ГАСК-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Айрон Групп" (далее - ООО "Фирма "Айрон Групп", ответчик) о взыскании 457 954 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки N 63-21 от 28.12.2021.

Решением от 17.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Айрон Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что представленные истцом универсальные передаточные документы содержат сведения о поставке труб по теоретической массе. Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает, что оплачивая выставленный счет, принимая товар по универсальным передаточным документам с определенными оговорками, истец утратил право ссылаться на какие-либо иные положения договора относительно приемки товара.

ООО "ГАСК-НН" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2021 между ООО "Фирма "Айрон Групп" (Поставщик) и ООО "ГАСК-НН" (Покупатель) заключен договор поставки N 63/-21, в рамках которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и порядке, согласованные сторонами в спецификациях, с учетом положений настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подписанная сторонами спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора, оформляется на поставку каждой отдельной партии продукции и является основанием для поставки продукции на согласованных в них условиях.

29.12.2021 сторонами подписана Спецификация N 1 к договору поставки N 63/-21 от 28.12.2021, согласно которой поставщик обязуется на условиях 100% предоплаты, в течение 10 рабочих дней поставить в адрес покупателя товар (труба профильная) на общую сумму 12 353 380 руб. 90 коп.

Во исполнение принятых обязательств истец на основании выставленного счета N ФАГ00003596 от 28.12.2021 платежным поручением N 663 от 30.12.2021 перечисли ответчику денежные средства в размере 12 353 380 руб. 90 коп. в счет предварительной оплаты товара.

В свою очередь ответчик в период с 11.01.2022 по 27.01.2022 проставил в адрес ответчика товар (металлопрокат), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными - передаточными документами (л.д. 32 - 40).

При приемке товара (металлопроката) покупателем установлено, что обязательства по поставке товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, вес поставленной ответчиком продукции фактически меньше веса, согласованного сторонами в Спецификации N 1 от 29.12.2021 к договору.

Данные обстоятельства зафиксированы покупателем в универсальных - передаточных документах, а также двухсторонних актах от 14.01.2022, от 31.01.2022 об установлении расхождения по количеству и качеству поставленной продукции.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств по договору поставки N 63/-21 от 28.12.2021, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор поставки N 63/-21 от 28.12.2021, в рамках которого ответчик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и порядке, согласованные сторонами в спецификациях, с учетом положений настоящего договора (пункт 1.1 договора).

29.12.2021 сторонами подписана Спецификация N 1 к договору поставки N 63/-21 от 28.12.2021, согласно которой ответчик обязуется на условиях 100% предоплаты, в течение 10 рабочих дней поставить в адрес истца товар (труба профильная) на общую сумму 12 353 380 руб. 90 коп.

Согласно представленным в материалы универсальным - передаточным документам N ФАГ5 от 11.01.2022, N ФАГ2 от 11.01.2022, N ФАГ8 от 13.01.2022, N ФАГ47 от 27.01.2022, NФАГ48 от 27.01.2022, NФАГ37 от 25.01.2022, NФАГ37 от 25.01.2022, N ФАГ35 от 25.01.2022, NФАГ35 от 25.01.2022, NФАГ36 от 25.01.2022 в адрес истца поставлен товар в количестве 120,676 тонн на сумму 11 895 425 руб. 91 коп.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что фактически ему поставлен товар меньшего объема, в подтверждение чего последним представлены в материалы дела подписанные сторонами акты от 14.01.2022, от 31.01.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В ходе судебного разбирательства, возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что в договоре поставки стороны согласовали поставку и оплату труб по теоретической массе.

В соответствии с разделом 6 Положения по организации поставок стальных труб по теоретической массе, утвержденного Госснабом СССР 28.08.1981, Минчерметом СССР 21.08.1981 (далее - Положение), трубы принимаются и оприходуются потребителями (базами, складами, предприятиями, стройками и пр.) по той массе (теоретической или физической), по которой их отгрузили (п. 6.1).

При получении труб, поставляемых по теоретической массе, потребитель принимает их по фактическому метражу, умноженному на теоретическую массу 1 м труб, определенную в соответствии с п. 2.2 данного Положения (п. 6.3). Расчет по фондам и отпуск продукции потребителям с баз и складов производится в той массе (теоретической или физической), в которой он был поставлен и принят от поставщиков (п. 6.4).

Так, согласно пунктам 5.2, 5.3 Положения в сертификате и на оборотной части транспортной накладной для труб, поставляемых по теоретической массе, должна быть надпись (или штамп): "Поставка по теоретической массе". На ярлыках каждого пакета труб указывается количество штук, метров, теоретическая масса и физическая масса пакета, кроме того, пишется или выбирается клеймо ТМ (теоретическая масса).

В следующую документацию: накладная на отгрузку, наряд на отгрузку; сертификат; книга учета отгрузки готовой продукции; книга учета движения готовой продукции на складе, вносятся данные об отгрузке труб по теоретической массе (п. 5.5 Положения).

Трубы, поставленные по теоретической массе, должны иметь соответствующие обозначения, предусмотренные п. 5.2 настоящего Положения (п. 6.2).

Трубы, поступившие потребителю с нарушением требований маркировки и оформления документации, принимаются и оплачиваются по физической массе (п. 6.7 Положения).

Судом установлено, что в данном случае, договор поставки продукции N 63/-21 от 28.12.2021, Спецификация N 1 от 28.12.2021 к договору поставки, универсальные - передаточные документы не содержат сведений о поставке труб по теоретической массе.

Напротив, в Спецификации N 1 к договору указана физическая масса подлежащего поставке товара (металлопроката) и итоговая цена определена исходя из физической массы товара (цена за тонну *физическая масса).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что продукция (металлопрокат) поставленная ответчиком истцу, должны быть приняты и оплачены последним по фактической массе.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что то факт недопоставки товара ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем на стороне последнего возникли обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчик доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 457 954 руб. 99 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные материалами дела по вышеизложенным основаниям.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в связи с чем ссылки заявителя на статью 10 ГК РФ отклонены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2022 по делу N А43-9695/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Айрон Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова