Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 10АП-20053/22 по делу N А41-65345/2018

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А41-65345/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Александрова В.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Курзина Д.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года по делу N А41-65345/18 о несостоятельности (банкротстве) Александрова Вячеслава Александровича, по требованию ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о включении задолженности в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2019 в отношении Александрова Вячеслава Александровича была процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Курзин Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.01.2020.

ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 17 731 742, 39 рублей. Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление настоящего требования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. Требование ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в размере 17 731 742,39 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить требование в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", Александрова В.А. и финансового управляющего Курзина Д.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, решением Люберецкого городского суда Московской области от 05 сентября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" к Александрову Вячеславу Александровичу, Александрову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Фольксваген Групп Финанц".

15.11.2021 г. состоялась уступка прав требований между ООО "Фольксваген Групп Финанц" и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

Согласно п. 1.2.2. договора уступки прав (требований) одновременно с уступкой прав требования и договоров лизинга к цессионарию в силу закона переходят права требования из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение должником обязательств по договорам лизинга.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 08.02.2022 произведена замена ООО "Фольксваген Групп Финанц" на правопреемника ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" по делу N 2-6325/2018.

На основании решения Люберецкого городского суда Московской области от 05 сентября 2018 года выдан исполнительный лист, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 198066/19/50021-ИП от 09.08.2019

На момент рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требования кредитора решение Люберецкого городского суда Московской области не исполнено, задолженность не погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества денежных средств и материальных ценностей.

Таким образом, требование кредитора является обоснованным.

При разрешении вопроса об очередности удовлетворения требования ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Сообщение о признании Александрова В.А. несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества опубликовано 11.01.2020.

С настоящим требованием ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области 21.07.2022 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление настоящего требования к должнику.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве, передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Однако, срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что в адрес ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" не поступало уведомление от финансового управляющего о признании Александрова В.А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

От судебного пристава-исполнителя извещение (постановление) об окончании исполнительного производства кредитор также не получал.

Из приложенных к заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов документов следует, что об окончании исполнительного производства и невозможности взыскания заявителю стало известно из банка исполнительных производств 31.01.2022.

Согласно позиции сформированной в п.21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), Определении ВС РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8), в отношении требований кредиторов, которые передали исполнительные листы на исполнение в Службу судебных приставов и не были уведомлены о прекращении их исполнения по причине банкротства должника (п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), исчисление срока на включение таких требований в реестр требований кредиторов не считается пропущенным в случае отсутствия уведомления кредитора со стороны Службы судебных приставов либо арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что течение срока на предъявление настоящего требования к должнику начинается с момента, когда ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" узнало об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса об очерёдности удовлетворения требования кредитора.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым признать причину пропуска Обществом "Юридическая фирма "Гошин Групп" срока уважительной и восстановить срок на включение требований в реестр требований кредиторов должника Александрова В.А.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года по делу N А41-65345/18 - отменить.

Включить требование ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в размере 17 731 742, 39 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Александрова Вячеслава Александровича.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева