Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 01АП-5500/22 по делу N А43-4694/2021

г. Владимир

17 ноября 2022 г.

Дело N А43-4694/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерджипро-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2022 по делу N А43-18899/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астория" (ОГРН: 1045207349990, ИНН: 5259041317) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерджипро-НН" (ОГРН: 1175275017499, ИНН: 5260439649), третьи лица: Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, товарищество собственников жилья "Комплекс "Новая-Короленко" об обязании произвести перерасчет платы за услуги отопления и горячего водоснабжения,

при участии представителей:

от истца - Андриеш Е.А., по доверенности от 01.08.2022 сроком действия на три года, представлен диплом N 105204 0017605 от 12.07.2017;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астория" (далее - ООО "Астория", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерджипро-НН" (далее - ООО "Энерджипро-НН", ответчик) о взыскании 58 025 руб. 52 коп. задолженности, возникшей в результате переплаты за оказанные в период с 01.01.2018 по 30.04.2020 услуги горячего водоснабжения (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 10.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Энерджипро-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что судом были неправильно применены нормы материального права.

Заявитель считает, что суд ошибочно применил однокомпонентный тариф на горячую воду. Указал, что для ответчика были установлены двухкомпонентные тарифы на горячую воду, которые подлежали применению при рассмотрении настоящего спора.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Определениями от 11.08.2022, от 06.10.2022 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 29.09.2022 произведена замена судьи Протасова Ю.В.

на судью Фединскую Е.Н.

Определением от 10.11.2022 произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Протасова Ю.В.

После отложений судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от истца которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от ответчика и третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Астория" является собственником квартиры N 26, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 32 (далее - МКД), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Организацией, осуществляющей управление МКД, является товарищество собственников жилья "Комплекс "Новая-Короленко", что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте "ГИС ЖКХ". Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещения в МКД предоставляются непосредственно ответчиком как ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными договорами о предоставлении коммунальных услуг.

Между ООО "Энерджипро-НН" (сторона 1) и ООО "Астория" (сторона 2) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 9-2017 от 01.10.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора сторона 1 принимает на себя обязательство отпускать от котельной, расположенной по адресу: ул. Белинского, д.32 п.6, тепловую энергию стороне 2 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 32, кв. 26, а сторона 2 принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию в количестве и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утверждаемому и изменяемому в соответствии с действующим законодательством

В силу пунктов 6.2, 6.3 договора расчеты за потребленную тепловую энергию стороной 1 производятся согласно действующему тарифу, утвержденному в соответствии с действующим законодательством, с даты его введения, путем перечисления денежных средств стороной 2 на счет стороны 1 не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемого стороной 1 соответствующего платежного документа (квитанции).

В материалы дела истцом представлены акты о начислении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, выставленные ответчиком истцу за период с 01.01.2018 по 30.04.2020.

Истец оплатил поставленный коммунальный ресурс в полном объеме.

Полагая, что ООО "Энерджипро-НН" применяет некорректный способ начисления платы для ООО "Астория" за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела, возникновение переплаты по оказанным услугам горячего водоснабжения истец связывает с применением ответчиком в расчетах неверного объема потребленной воды и двухкомпонентного тарифа, не подлежащего применению, по мнению ООО "Астория".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из необходимости применения в расчетах указанного истцом объема потребленной воды, равного нормативу потребления горячей воды в жилом помещении в месяц на 1 человека, и тарифа на горячую воду (руб./ куб.м.).

Первый арбитражный апелляционный суд полагает ошибочным применения данного тарифа в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Энерджипро-НН" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Вопросы ценообразования в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Законом N 416-ФЗ.

В силу части 9 статьи 32 Закон N416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с "Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Таким образом, в данном случае холодная вода и тепловая энергия, используемая на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не являются самостоятельными коммунальными ресурсами, а представляют собой компоненты, используемые для приготовления горячей воды в целях предоставления указанными организациями коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 21 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила горячего водоснабжения), оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования.

Согласно пункту 88 Основ ценообразования органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Исходя из изложенных норм права, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) принимают решения об установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, к правоотношениям сторон применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации, также Правила N 354, императивно предписывающие порядок расчета за потребленный коммунальный ресурс.

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2015 N129 (вступило в силу 28 февраля 2015 года) внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Энерджипро-НН" решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области установлены тарифы на горячую воду, поставляемую потребителям г.Нижнего Новгорода с использованием закрытой системы горячего водоснабжения: от 29.09.2017 N 43/3 (на 2018 год), от 20.12.2018 N 55/97 (на 2019 год), от 20.12.2019 N 65/26 (на 2020 год). Тарифы установлены в виде двухкомпонентного тарифа с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. В отношении населения одновременно установлен двухкомпонентный тариф и указан тариф на горячую воду (руб./куб.м.).

Решением Нижегородского областного суда от 10.06.2022 по делу N 3а-28/2022, оставленным в силе апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 (дело N 66а-2096/2022), признано недействующим со дня принятия Решение РСТ по Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/26 в части установления тарифа на горячую воду в руб./куб.м., а также признан недействующим пункт 5 Приложения к решению РСТ НО от 20.12.022 N 65/26 раздел "показатели энергетической эффективности в части установления удельного количества тепловой энергии, расходуемого на подогрев 1 куб. метра горячей воды на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021".

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что установление тарифа на горячую воду в руб./куб.м. для населения признано недействительным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в расчетах между сторонами подлежал применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, действующий в соответствующий период.

Судом второй инстанции было предложено истцу представить справочный (альтернативный) расчет неосновательного обогащения с использованием в расчете двухкомпонентного тарифа на горячую воду, действующего в соответствующий период, и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды (т. е. с использованием норматива на подогрев, установленного Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.07.2017 N 482 или удельного количества тепловой энергии, расходуемого на подогрев 1 куб. метра горячей воды, установленного в Производственной программе ООО "Энерджипро-НН", утвержденной решениями РСТ НО от 29.09.2017 N 43/3, от 20.12.2018 N 55/97, от 20.12.2019 N 65/26).

Апелляционный суд полагает возможным принять альтернативный расчет истца с использованием в расчете двухкомпонентного тарифа на горячую воду, действующего в соответствующий период и норматива на подогрев, установленного Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.07.2017 N 482.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", Правительством Нижегородской области было принято Постановление N482 от 05.07.2017.

Как следует из пункта 1 Постановления N 482, Правительством Нижегородской области утвержден норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Нижегородской области. Указанный норматив для закрытой системы горячего водоснабжения, с наружной сетью горячего водоснабжения, с неизолированными стояками, с полотенцесущителями равен 0,06754 Гкал/куб. м.

Данный документ вступает в силу с 01.01.2023.

Вместе с тем, ответчик, признавая необходимость применения двухкомпонентого тарифа на горячую воду и фактически применяя его в расчетах с истцом, в тоже время оспаривая в судебном порядке в суде общей юрисдикции показатель удельного количества тепловой энергии, расходуемого на подогрев 1 куб. метра горячей воды, утвержденный непосредственно ему РСТ НО в Производственной Программе решениями РСТ НО от 29.09.2017 N 43/3, от 20.12.2018 N 55/97, от 20.12.2019 N 65/26, тем самым вносит дисбаланс в отношениях со своими потребителями, и в частности с истцом.

Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденный Постановлением N 482 для указанной категории МКД (с ее конструктивными особенностями) - 0,06754 Гкал/куб. м. - больше, чем удельный показатель, утвержденный в Производственной Программе ответчика (0,0377 Гкал/куб.м. - 2018 год; 0,0365 Гкал/куб.м - 2019 год; 0,0384 Гкал/куб.м - 2021 год), в связи с чем не нарушает прав ответчика.

В тоже время вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды утвержденный Постановлением N 482 для указанной категории МКД (с ее конструктивными особенностями) - 0,06754 Гкал/куб., не соответствует фактической величине расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в спорном МКД или показателю удельного количества тепловой энергии, расходуемого на подогрев горячей воды. Иная величина, аналоговая нормативу расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, утвержденному Постановлением N 482, сторонами не названа и документально не подтверждена (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно объема горячей воды суд второй инстанции считает верной позицию истца о необходимости применения в расчете норматива потребления горячей воды в жилом помещении, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 N 376, в размере 3,411 куб.м.

Как следует из материалов дела, принадлежащее истцу жилое помещение (квартира) не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды.

Согласно имеющей в материалах дела справке от 31.07.2020 N 21 в жилом помещении ООО "Астория" никто не зарегистрирован с 15.02.2015, и никто не проживает.

Истец применил в расчете норматив потребления горячей воды на 1 человека.

Ответчик определил объем горячей воды по спорной квартире следующим образом: после расчета потребленного количества собственниками квартир, а также теми собственниками помещений, у которых установлены ИПУ, оставшееся количество тепловой энергии и воды делилось между всеми соразмерно площади помещений (дополнение к апелляционной жалобе от 09.11.2022).

Отклоняя аргументы ответчика, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, в силу статьи 289 ГК РФ собственники несут и бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

В пунктах 27, 30, 31 Правил N 354 указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (абзац 13 пункта 2 Правил N 354).

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, а также, учитывая понятие собственника, следует, что проживающим может быть, в том числе, собственник, не зарегистрированный в своей квартире.

Таким образом, собственник квартиры, в силу закона является потребителем коммунальной услуги в жилом помещении и обязан оплачивать коммунальную услугу, в состав которой входит оплата горячей воды, в отсутствие приборов учета исходя из норматива потребления.

Отсутствие регистрации в квартире, находящейся в собственности, не свидетельствует об освобождении собственника от уплаты коммунальных услуг, а также о том, что она не используется собственником и в ней не потребляется горячая вода.

В связи с этим отсутствие постоянной регистрации в квартирах не может рассматриваться как необходимое и достаточное условие для расчета исходя из количества зарегистрированных, то есть исходя из нуля проживающих, и соответственно полного освобождения собственника квартиры от уплаты коммунальных платежей.

Учитывая вышеизложенное, истец верно применил в расчете объема горячей воды норматив на 1 человека.

Порядок определения объема горячей воды, предложенный ответчиком, не основан на нормах права, в том числе положениях Правил N 354. В связи с чем расчет потребления горячей воды за спорный период ответчика, приложенный в дополнению к апелляционной жалобе от 09.11.2022, не может быть принят судом, как основанный на неверной методике и на неподтвержденных исходных данных.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проверив альтернативный расчет истца (т.2 л.д. 92), признает его верным, как основанный на подлежащих применению нормах права и подтвержденный документально.

Согласно указанному расчету сумма неосновательного обогащения составила 55 211 руб. 76 коп.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно оценив представленные в дело документы и расчеты, в отсутствие доказательств возврата истцу суммы переплаты, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Астория" о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично - в сумме 55 211 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энерджипро-НН" подлежит удовлетворению частично, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2022 по делу N А43-18899/2021 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2022 по делу N А43-4694/2021 - изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерджипро-НН" - удовлетворить частично.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерджипро-НН" (ОГРН 1175275017499, ИНН 5260439649) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астория" (ОГРН 1045207349990, ИНН 5259041317) неосновательное обогащение в сумме 55 211 руб. 76 коп., 2 208 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астория" (ОГРН 1045207349990, ИНН 5259041317) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерджипро-НН" (ОГРН 1175275017499, ИНН 5260439649) 146 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астория" (ОГРН 1045207349990, ИНН 5259041317) из федерального бюджета 3 679 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 36 от 15.02.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов