Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 11АП-17755/22 по делу N А72-14779/2022

г. Самара

23 ноября 2022 г.

Дело N А72-14779/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.11.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2022 по делу N А72-14779/2022 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ИНН 7327033261, ОГРН 1047301035540), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 7325051113, ОГРН 1077301036133), г.Ульяновск, третье лицо: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (ИНН 7300000170, ОГРН 1027301177518), г.Ульяновск, об оспаривании ненормативного акта,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными:

- бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области), выразившегося в ненадлежащем исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2022 по делу N А72-181/2022 в части принятия мер по возврату на лицевой счет отделения части денежных средств в сумме 154 руб. 74 коп.;

- решения УФНС России по Ульяновской области об отказе в возврате части денежных средств в сумме 1 847 руб. 55 коп., ошибочно перечисленных в налоговый орган платежными поручениями от 29.11.2021 N N 1211, 1870, 1887, 1738, 1581, 1897, 1886 (в рамках исполнительного производства N 14609/21/73019-ИП), от 10.03.2021 N N 5028, 2295, 2219, 1982, 2276, 4990 (в рамках исполнительного производства N 60428/20/73019-ИП) и от 10.03.2021 N N 1873, 2152, 2159, 5475, 4937 (в рамках исполнительного производства N 67077/20/73019-ИП), изложенные в письменной форме в ответах от 01.09.2022 N 30-25/47517@ и от 06.09.2022 N 30-25/48586 на запрос заявителя;

- бездействия УФНС России по Ульяновской области, выразившегося в непредставлении поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата на лицевой счет отделения денежных средств в сумме 1 847 руб. 55 коп., ошибочно перечисленных в налоговый орган платежными поручениями от 29.11.2021 N N 1211, 1870, 1887, 1738, 1581, 1897, 1886 (в рамках исполнительного производства N 14609/21/73019-ИП), от 10.03.2021 N N 5028, 2295, 2219, 1982, 2276, 4990 (в рамках исполнительного производства N 60428/20/73019-ИП) и от 10.03.2021 N N 1873, 2152, 2159, 5475, 4937 (в рамках исполнительного производства N 67077/20/73019-ИП);

и об обязании УФНС России по Ульяновской области представить поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата на лицевой счет отделения части указанных денежных средств в сумме 1 847 руб. 55 руб.

Определением от 21.10.2022 по делу N А72-1477/2022 Арбитражный суд Ульяновской области возвратил заявление УФССП России по Ульяновской области на основании п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

УФССП России по Ульяновской области в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из текста заявления следует, что спор между сторонами относится к спорам, возникшим из публичных правоотношений, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Ч.1 ст.199 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч.1, п.1, 2 и 10 ч.2, ч.3 ст.125 АПК РФ.

К заявлению прилагаются документы, указанные в ст.126 АПК РФ. П.7 ч.1 ст.126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению (заявлению) прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу п.2 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном этим кодексом.

На основании п.3 ст.138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п.6 ст.140 данного кодекса.

Указанными нормами НК РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц налогового органа.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, поскольку решение, бездействие УФНС России по Ульяновской области могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы и проверки его доводов и обстоятельств, а доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора УФССП России по Ульяновской области не представлены, заявление подлежит возвращению на основании п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает этот вывод суда первой инстанции ошибочным.

Как видно из материалов дела, УФССП России по Ульяновской области в данном случае оспаривает бездействие налогового органа по ненадлежащему исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2022 по делу N А72-181/2022 в части принятия мер по возврату на лицевой счет отделения части денежных средств в сумме 154 руб. 74 коп., непредставлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата на лицевой счет отделения части денежных средств в сумме 1 847 руб. 55 коп., а также решение налогового органа об отказе в возврате части ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1 847 руб. 55 коп.

Из заявления УФССП России по Ульяновской области следует, что указанные денежные суммы были ошибочно перечислены службой судебных приставов в рамках исполнительных производств N N 14609/21/73019-ИП, 60428/20/73019-ИП и 67077/20/73019-ИП, где предметом исполнения являлось взыскание налоговых платежей, а налоговый орган выступал взыскателем.

Таким образом, в рассматриваемом случае между УФССП России по Ульяновской области и УФНС России по Ульяновской области сложились не налоговые правоотношения, регулируемые НК РФ, а правоотношения в сфере исполнительного производства, в которых УФНС России по Ульяновской области выступает в качестве взыскателя по исполнительному производству, в чей адрес от службы судебных приставов поступило ошибочное (излишнее), по утверждению УФССП России по Ульяновской области, исполнение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые по настоящему делу решение, бездействие УФНС России по Ульяновской области не подлежали обязательному досудебному обжалованию в порядке ст.138 НК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что в данном случае соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления УФССП России по Ульяновской области в порядке п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.40 Постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч.1 ст.268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч.1 ст.268 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2022 года по делу N А72-14779/2022 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова