Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-68576/22 по делу N А40-138400/2020

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-138400/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2022 г. по делу N А40-138400/20 о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТ" задолженность в размере 374 737,38 руб. - основной долг, 75 125,69 руб. - неустойка, 11 997,00 руб. - оплата услуг представителя, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСПРОЕКТ" (ОГРН 1137746463513, ИНН 7723873761)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСПРОЕКТ" (ОГРН 1137746463513, ИНН 7723873761) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожихов Игорь Геннадьевич (почтовый адрес: 170001, г.Тверь, ул. Гончаровой, д.10 кв. 38), данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 16.04.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТ" задолженность в размере 374 737,38 руб. - основной долг, 75 125,69 руб. - неустойка, 11 997,00 руб. - оплата услуг представителя, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта.

Через канцелярию суда от ООО "Спецстрой-Р" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходом, а факт погашения задолженности в полном объеме должником в материалы дела не представлен.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Спецетрой-Р" и ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТ" был заключен договор поставки N 268/1/15/КР/руб. с отсрочкой платежа от 01.12.2015.

31.03.2017 ЗАО "Спецстрой-Р" реорганизовано в ООО "Спецстрой-Р".

ЗАО "Спецстрой-Р" поставило ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТ" товары на сумму 563194,88 руб. согласно товарным накладным от 16.12.2016 N 29914, от 22.12.2016 N 30478. В связи с неоплатой товара ООО "Спецстрой-Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-139602/2017 с ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТ" в пользу ООО "Спецстрой-Р" взыскано: основной долг в размере 374 737, 38 руб., неустойка в размере 75 125, 69 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11997, 00 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признаk обоснованным требование ООО "Спецстрой-Р" к ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТ" в размере 374 737,38 руб. - основной долг, 75 125,69 руб. - неустойка, 11 997,00 руб. - оплата услуг представителя, а указанную задолженность подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, поскольку основания возникновения и размер задолженности установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 г. по делу N А40-139602/17-111-1278.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что предъявленная задолженность подтверждена документально, не относится к текущим платежам, доказательства её оплаты не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования кредиторов должника - ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТ" обоснованным и включил задолженность в размере 374 737,38 руб. - основной долг, 75 125,69 руб. - неустойка, 11 997,00 руб. - оплата услуг представителя, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности при предъявлении требований о включении в реестр требований кредиторов судом отклоняется.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из прямого анализа приведенных выше норм права следует, что исковая данность распространяется толь лишь при первичном предъявлении требований о взыскании задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается конкурсным управляющим, требование ООО "Спецстрой-Р" подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.20217г. по делу А40-139602/2017.

Таким образом, ООО "Спецстрой-Р" реализовало право на защиту своих нарушенных законных прав, в результате которого было вынесено решение суда о взыскании задолженности,

Согласно ст. 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, основанных на вступивших в законную силу решениях судов положения ст. 195,196,200 ГК РФ не применяются.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2022 г. по делу N А40-138400/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова