Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-75366/22 по делу N А40-92951/2022

Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-92951/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-92951/22, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Токтобаевой М.К.,

об оставлении заявления без рассмотрения;

при участии в судебном заседании:

от а/у Черных А.В. - Медведков А.С. по дов. от 21.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 Токтобаева Мээрим Кутчубаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Черных Анастасия Владимировна, ИНН 741855182997, член Ассоциации СОАУ "МЕРКУРИЙ". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.09.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2022 поступило заявление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 требование Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании представитель финансового управляющего оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении М.К. Токтобаевой было вынесено постановление об административном правонарушении серии ААА N 5175429 от 16.02.2021 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Оставляя без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемое требование предъявлено лицом, которое уполномоченным органом в делах о банкротстве не является.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся уполномоченные органы

В соответствии с абзацем 9 статьи 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу Закона о банкротстве правом предъявления требований по обязательным платежам обладает только орган исполнительной власти, наделенный специальным полномочием.

Данная норма права направлена на объединение требований по обязательствам перед Российской Федерацией и представление интересов специально уполномоченным на то лицом - уполномоченным органом. Указанные положения обеспечивают проведение единой политики Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Положения, содержащиеся в абзаце 9 статьи 2 Закона о банкротстве, не ограничивают исполнительные органы Российской Федерации в праве на судебную защиту в рамках дела о банкротстве, а лишь устанавливают особый процедурно-правовой режим предъявления требований к должнику, который вводится при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве.

В силу абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве административные штрафы являются обязательными платежами.

Уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба (пункт 1 Постановления N 257), и именно она наделена правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате административных штрафов в бюджеты всех уровней.

По смыслу пунктов 12 и 13 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением N 257, в настоящем случае Министерство имеет возможность направить Федеральной налоговой службе сведения о задолженности Комбината по административным штрафам для заявления уполномоченным органом требований в деле о банкротстве должника.

Заявленное Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок" требование представляет собой требование по денежным обязательствам - административный штраф.

Исходя из вышеприведенных норм, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования Российской Федерации по денежным обязательствам. Таким правом наделена только Федеральная налоговая служба.

Кроме того, из буквального толкования нормы, содержащейся в абзаце 9 статьи 2 Закона о банкротстве следует, что правом на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам субъекта Российской Федерации обладает не любой орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а только наделенный для этого специальным полномочием

Данная норма права направлена на объединение требований по обязательствам перед Российской Федерации и представление интересов специально уполномоченным на то лицом - уполномоченным органом. Указанные положения обеспечивают проведение единой политики Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, Государственное казенное учреждение города Москвы "Организатор перевозок" должно было предоставить арбитражному суду доказательства наличия у него специальных полномочий на представление именно в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил требование ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как предъявленное лицом, не являющимся уполномоченным органом в делах о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-92951/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова