Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 06АП-5945/22 по делу N А04-5430/2022

г. Хабаровск

23 ноября 2022 г.

А04-5430/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Маристый": Гейко Т.А. представителя по доверенности от 27.07.2022, сроком действия один год;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Чуриной С.Ю. представителя по доверенности от 17.03.2022, сроком действия до 31.12.2022;

от Министерства природных ресурсов Амурской области: представитель не явился;

от Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры: представитель не явился;

от Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маристый"

на решение от 12.09.2022

по делу N А04-5430/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маристый" (ОГРН 1102801004460, ИНН 2801150450)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2721118073, ОГРН 1042700153627)

третьи лица: Министерство природных ресурсов Амурской области, Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маристый" (далее - заявитель, ООО "Маристый", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрегионального управления Росприроднадзора, Управление; административный орган) N 17-07/2021-537 от 08.04.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Министерство природных ресурсов Амурской области (далее - Министерство), Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением суда от 12.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Маристый" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности по части 2 стать 7.3 КоАП РФ отменить.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: суд не исследовал документы, приобщенные заявителем при рассмотрении дела в качестве доказательств отсутствия административной вины последнего; суд необоснованно удовлетворил ходатайство административного органа о приобщении дисков с видеозаписью в подтверждение вины заявителя (данные записи не рассматривались при административном производстве); суд необоснованно отказал заявителю в проведении экспертизы представленных видеозаписей; в акте отбора проб природной воды от 14.07.2021, отсутствует время проведения исследования отобранных проб; из представленного акта отбора проб не представляется возможным установить ПНД Ф 14.1:2.110-97.

ООО "Маристый" в суд заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: копий заключений эксперта ФГКУ "Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации" от 24.08.2022 N 6/2022, 26.08.2022 N 7/2022; копии подписки эксперта от 09.08.2022; копии письма СУ СК России по Амурской области от 30.09.2022; копии постановления о прекращении уголовного дела от 30.09.2022.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу отсутствие третьих лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы (с использованием системы веб-конференции) в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, также поддержала заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражает против приобщения документов к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ООО "Маристый" о приобщении к материалам настоящего дела дополнительных документов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по мотиву отсутствия уважительной причины для приобщения таких документов в суд второй инстанции, в связи с чем на основании статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, а перечисленные в приложении к ходатайству экземпляры документов возвращает заявителю апелляционной жалобы вместе с сопроводительным письмом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва не нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Маристый" выдана лицензия на пользование недрами БЛГ 02999 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучения, разведка и добыча полезных ископаемых; участок недр расположен в бассейне р. Камрай Верхний в Зейском районе Амурской области. Лицензия зарегистрирована 20.01.1997 сроком до 31.12.2027.

24.05.2021 решением Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора было поручено провести проверку ООО "Маристый" на предмет исполнения законодательства об охране окружающей среды в период с 24.05.2021 по 22.06.2021.

В соответствии с рапортом старшего помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 22.06.2021, в связи с неблагоприятными погодными условиями проведение проверки предлагалось продлить до 21.07.2021.

Решением Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 22.06.2021 срок проведения проверки продлен с 23.06.2021 по 21.07.2021.

Также прокурором было направлено требование в Министерство природных ресурсов Амурской области от 08.07.2021 о выделении специалиста для участия в проверке, в том числе отбора и исследования проб компонентов окружающей среды.

Письмом Министерства природных ресурсов Амурской области от 08.07.2021 сообщалось о направлении для участия в проверке заместителя начальника отдела регионального государственного надзора.

14.07.2021 в ходе проверки совместно со специалистом Министерства природных ресурсов Амурской области прокурором был осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО "Маристый" по лицензии БЛГ 02999 БР, где проведено обследование месторождения россыпного золота в бассейне реки В. Камрай.

При осмотре установлено, что истец в бассейне р. В. Камрай осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота при помощи бульдозеров, экскаваторов, погрузчиков, промывочного прибора.

ООО "Маристый" в ходе разработки участка недр осуществляет пользование водным объектом р. В. Камрай с помощью насосной установки, находящейся в непосредственной близости с промывочным прибором, путем забора воды и подачи ее на прибор, сброса сточных вод, а также строительства гидротехнических сооружений дамб отстойников, разведки и добычи полезных ископаемых.

Кроме того в результате обследования было установлено, что на участке недр построена руслоотводная канава, рабочий и фильтрационный отстойники, однако в дамбе фильтрационного отстойника имеются прораны, через которые неочищенные сточные воды попадают в р. В. Камрай.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО "Маристый" на водный объект р. В. Камрай произведен отбор проб природной воды 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ (акт отбора и исследования проб природной воды от 14.07.2021).

По результатам исследования проб природной воды установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. В. Камрай в створе ниже места ведения горных работ (220,48 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3,0 мг/дм3) на 217,48 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Верхний Камрай.

Также по результатам проведенной проверки составлен Акт отбора и исследования проб природной воды от 14.07.2021 с фототаблицей.

Результаты исследования проб природной воды показали, что: проба N 1 - выше ведения горных работ (географические координаты N 54о22,47.13"Е126°51,29.78" - 3,0 мг/дм3; проба N 2 - ниже участка ведения горных работ (географические координаты N 54о21,15.9"Е126°47,01.2") - 219,48 мг/дм3.

Прокурором составлена справка о проверке соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами от 21.07.2021.

ООО "Маристый" уведомлением от 23.11.2021 извещено о необходимости явки 26.11.2021 в 15-00 часов для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении части 2 статьи 7.3 КоАП РФ по факту нарушения условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами БЛГ 02999 БР и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

По ходатайству общества вынесение постановления отложено на 03.12.2021 в 11-00 часов.

03.12.2021 от Управления прокурору поступили письменные возражения по материалам выездной проверки.

Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление 03.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Маристый" по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Копия постановления получена представителем общества 03.12.2021.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Определением Управления от 30.12.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.01.2022 на 11-00 часов. Копия определения направлена обществу по электронной почте.

Определением от 13.01.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 03.02.2022 на 16-00 часов. Копия определения направлена обществу по электронной почте.

Определением от 17.01.2022 истребованы дополнительные сведения из Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Так, согласно ответу Министерства природных ресурсов Амурской области от 19.01.2022 определение географических координат по делу об административном правонарушении производилось при помощи навигатора Garmin GPS MAP 66ST, данный приемник является не измерительным, а навигационным прибором и не попадает под действие Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в связи с чем отсутствует необходимость в его поверке. Для анализа природной воды на предмет содержания в ней взвешенных веществ применялся анализатор взвешенных веществ ФАВ с заводским номером А 0120. Указанный анализатор 25.03.2021 прошел поверку в ФБУ "Амурский ЦСМ", в связи с чем выдано свидетельство N С-БА/25-03-2021/47545512, отметка о проведении поверки на прибор не наносилась.

При этом данный прибор был приобретен Министерством в 2019 году, первая поверка проводилась заводом изготовителем 09.12.2019 в ФГУП "Уральский научно-исследовательский институт метрологии" (свидетельство о поверке N 007400-2050-251), отметка о проведении поверки в виде наклейки с указанием даты поверки 09.12.2019 осталась после первой поверки. Всего в Министерстве (в том числе с 13.07.2021 по 14.07.2021) имеется три анализатора взвешенных веществ ФАВ с заводскими номерами А0119, А0120, А0121, указанные приборы в 2021 году прошли поверку в ФБУ "Амурский ЦСМ" (свидетельства о поверке прилагаются).

От Управления 03.02.2022 поступило ходатайство об исключении документов из числа доказательств по делу и письменные пояснения.

Определением от 03.02.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 24.02.2022 на 16-00 часов. Копия определения направлена обществу по электронной почте.

Определением от 03.02.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Определением от 24.02.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 22.03.2022 на 16-00 часов. Копия определения направлена обществу по электронной почте.

На запрос Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором предоставлен ответ от 24.02.2022 в котором указано, что в ходе проверки 14.07.2021 старшим помощником Благовещенского природоохранного прокурора совместно со специалистом Министерства природных ресурсов Амурской области был осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО "Маристый" по лицензии БЛГ 02999 БР, где проведено обследование месторождения россыпного золота в бассейне р. В. Камрай. Участниками проверки производилась фото- и видеосъемка при помощи квадрокоптера DJI Mavic Pro, фотоаппарата Sony DSLR-A290, фотоаппарата Olympus Tough TG-5. Полученные в ходе обследование видео- и фотоснимки в дальнейшем приобщены к справке от 21.07.2021 и материалам проверки.

На запрос Министерство природных ресурсов Амурской области предоставило ответ от 18.02.2022 согласно которому видеозапись при отборе проб природной воды в р. В. Камрай и р. М. Ульдегит в рамках прокурорской проверки не осуществлялась. В данное проверке в целях фото/видео фиксации нарушений природоохранного законодательства применялся квадрокоптер DJI Mavic 2 Pro. Полеты указанного квадрокоптера на р. В. Камрай производились между точками отбора природной воды N 1 и N 2, координаты точек отбора указаны в актах отбора и исследований проб природной воды от 14.07.2021. Представлен ответ Росавиации и уведомление о постановке на учет беспилотного воздушного судна.

Кроме того на запрос МО МВД России "Зейский" дан ответ от 04.02.2022, согласно которому ООО "Маристый" в 2021 году не обращалось с заявлениями о незаконной добыче золота на участках недр по лицензии БЛГ 02999 БР в бассейне р. В. Камрай. МО МВД России "Зейский" факты незаконной добычи золота на данных недр не устанавливались.

Определением Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 22.03.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 06.04.2022 на 14-00 часов. Копия определения направлена обществу по электронной почте.

От общества "Маристый" 06.04.2022 поступило ходатайство о назначении по делу видеотехнической экспертизы.

Определением Управления от 06.04.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением от 06.04.2022, принятом при участии представителя ООО "Маристый", общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 310 000 рублей. Копия постановления направлена обществу по электронной почте 14.04.2022.

ООО "Маристый" не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Обществу вменяется пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как следует из материалов дела разработка месторождения осуществляется обществом в соответствии с Техническим проектом отработки месторождения россыпного золота в бассейне р. Камрай Верхний, левого притока р. Гилюй, в Зейском районе Амурской области на 2020-2027 г.г. Лицензия БЛГ 02999 БР (далее - Проект), согласован ТКР по Амурской области, протокол от 14.08.2018 N 136/4) и утвержден генеральным директором.

Согласно пункту 11.2.3 Технического проекта (охрана поверхностных и подземных вод от истощения и загрязнения) проектом предусматриваются следующие мероприятия по предотвращению загрязнения и истощения поверхностных и подземных вод: очистка хозбытовых стоков путем направления их водоем - отстойник; очистка поверхностных стоков с территории карьера, территории промплощадки путем направления их в водоем-отстойник; проектирование оборотной системы водопотребления и водоотведения.

Согласно пункту 11.2.5 Технического проекта для снижения отрицательного воздействия на рыбные запасы проектом предусмотрены очистка сточных вод до санитарных норм, отвечающих водоемам II категории рыбохозяйственного пользования в рабочих и фильтрационных отстойниках.

Также в ходе проведенной проверки было установлено, что на участке недр построена руслоотводная канава, рабочий и фильтрационный отстойники, однако в дамбе фильтрационного отстойника имеются прораны, через которые неочищенные сточные воды попадают в р. В. Камрай.

Управлением по результатам исследования проб природной воды установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. В. Камрай в створе ниже места ведения горных работ (219,48 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3,0 мг/дм3) на 216,48 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Верхний Камрай.

В абзаце 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) определено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно абзацу 1, 7 ст. 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Кроме того статьей 23 Закона о недрах установлено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях.

При этом разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти согласно абзацу 1 статьи 23.2 Закона о недрах.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, в том числе, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно п. 7 условий пользования недрами к лицензии БЛГ 02999 БР уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяется техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

По пункту 10 условий пользования недрами к лицензии БЛГ 02999 БР пользователь недр обязан безусловно выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Между тем, в нарушение указанных требований Проекта ООО "Маристый" осуществляет разработку месторождения россыпного золота в долине р. Верхний Камрай с отступлением от утвержденной и согласованной проектной документации, не обеспечивая замкнутый цикл оборотного водоснабжения и значительно загрязняя водный объект р. В. Камрай взвешенными веществами.

Согласно статье 3 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - ВК РФ) к основным принципам водного законодательства относятся, в том числе: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

В силу положений пунктов 2, 6 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод, разведки и добычи полезных ископаемых.

Также Управлением установлено, что в нарушение указанных норм ООО "Маристый" использует водный объект р. В. Камрай для сброса сточных вод, разведки и добычи полезных ископаемых по лицензии БЛГ 02999 БР без оформления правоустанавливающих документов на водный объект - решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Частью 1 статьи 52 ВК РФ определено, что использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах.

Согласно статье 52.2 ВК РФ использование водных объектов для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 ВК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 56 ВК РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено в части 6 статьи 56 ВК РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качестве воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" установлено, что при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,25 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 1 категории и 0,75 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

Между тем, Управлением установлено, что обществом было допущено нарушение вышеуказанных норм.

Факт нарушения обществом условий и требований, установленных пункте 10 лицензионного соглашения (приложение к лицензии БЛГ 02999 БР) и п. 11.2.3 Технического проекта разработки месторождения россыпного золота в бассейне р. В. Камрай, левого притока р. Гилюй в Зейском районе Амурской области на 2020-2027 г.г., что образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, подтвержден представленными по делу административным органом доказательствами.

Таким образом, у ответчика имелись основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы общества о недействительности представленных в материалы дела видеозаписей, суд правомерно посчитал несостоятельными.

Согласно материалам дела, Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении была истребована соответствующая информация от Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры и Министерства природных ресурсов Амурской области о производстве фото- и видеосъемки при проведении проверки в отношении ООО "Маристый". При этом согласно полученных ответов, при проверке применялись технические средства в виде квадрокоптера DJI Mavic Pro, фотоаппарата Sony DSLR-A290, фотоаппарата Olympus Tough TG-5. Полученные в ходе обследование видео- и фотоснимки в дальнейшем приобщены к справке от 21.07.2021 и материалам проверки.

Кроме того на запрос Министерство природных ресурсов Амурской области предоставило ответ от 18.02.2022, согласно которому видеозапись при отборе проб природной воды в р. В. Камрай и р. М. Ульдегит в рамках прокурорской проверки не осуществлялась. В данной проверке в целях фото/видео фиксации нарушений природоохранного законодательства применялся квадрокоптер DJI Mavic 2 Pro. Полеты указанного квадрокоптера на р. В. Камрай производились между точками отбора природной воды N 1 и N 2, координаты точек отбора указаны в актах отбора и исследований проб природной воды от 14.07.2021.

Управлением в материалы дела были представлены две видеозаписи, которые изучались Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении. На видеозаписи, приобщенной к материалам дела 30.08.2022, содержится запись полета квадрокоптера над участком недр без указания каких-либо координат, без привязки к местности.

Действительно, из данной записи невозможно установить местность, время, географические координаты производимой видеозаписи, однако из содержания оспариваемого постановления следует, что Управлением помимо вышеуказанной исследована и видеозапись, представленная прокурором, произведенная путем захвата экрана цифрового устройства с запущенным на нем программным приложением, отображающим запись местоположения квадрокоптера, примененного в период проведения проверки. Согласно координатам, отображаемым на экране, указанный квадрокоптер осуществлял полет в долине р. В. Камрай. Данная запись представлена в материалы дела.

Суд правомерно согласился с доводами Управления, что отсутствие указания на применяемые технические средства в фототаблицах (приложения к справке от 21.07.2021 и акту отбора и исследования проб природной воды от 14.07.2021) не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств.

Доводы ООО "Маристый" о необходимости учета природно-климатической обстановки на период проведения проверки, суд верно согласился с доводами Управления, что сложная гидрологическая и климатическая обстановка не свидетельствует в значительной мере о недостоверности результатов отбора и исследования проб природной воды, поскольку неблагоприятные погодные условия имеют площадной характер воздействия и могут повлиять как на фоновые, так и контрольные пробы воды.

Довод общества на вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда от 08.04.2022 по делу N 2-1096/2022 не влечет отмену оспариваемого постановления.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено освобождение от доказывания обстоятельств, подлежащих установлению, на основании вступивших в законную силу судебных актов, принятых в рамках иных судебных дел.

Между тем, судом изучено решение Благовещенского городского суда от 08.04.2022 по делу N 2-1096/2022, из содержания которого следует, что суд при разрешении иска прокурора к ООО "Маристый" о запрете пользования водным объектом р. В. Камрай пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, однако данное решение не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку преюдициального значения не имеет. Кроме того из содержания данного судебного акта невозможно установить, какие именно доказательства представлялись стороной истца, помимо акта от 14.07.2021 и справки от 21.07.2021. При этом в рамках рассматриваемого дела Управлением истребовались дополнительные сведения и доказательства, совокупность которых позволила прийти к выводу о вине общества в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие ответственность юридического лица, предусмотренные частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ (юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность) в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не установлены.

Таким образом, Управление пришло к правильному выводу о том, что общество допустило нарушение условий и требований, установленных пунктом 7, пунктом 10 Условий пользования недрами (приложение к лицензии БЛГ 02999 БР) и пунктом 11.2.3. Технического проекта разработки месторождений россыпного золота в бассейне реки В. Камрай, левого притока р. Гилюй, в Зейском районе Амурской области на 2020-2027 г.г.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается: лицензией БЛГ 02999 БР, Техническим проектом, справкой от 21.07.2021, актом отбора и исследования проб природной воды от 14.07.2021 и приложенными к нему материалами (фототаблица), постановлением Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 03.12.2021 N 99-2021, иными материалами дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае, ООО "Маристый" должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере пользования недрами, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Между тем, Управлением установлено обстоятельство, отягчающее ответственность повторное совершение однородного правонарушения, поскольку постановлением от 23.10.2020 N 16-06/2020-329 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Штраф оплачен 30.10.2020.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган обоснованно избрал меру наказания в виде штрафа в размере 310 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности, смягчающих вину обстоятельств по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Следовательно, оспариваемое постановление Управления является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12 сентября 2022 года по делу N А04-5430/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко