Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-69695/22 по делу N А40-136221/2022

город Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-136221/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СпецЭкоТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-136221/22,

по заявлению ООО "СпецЭкоТранс"

к ООО "Торговый дом "НППО"

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 в удовлетворении заявленных ООО "СпецЭкоТранс" требований о взыскании задолженности с ООО "Торговый дом "НППО" по договору N 290120 от 29.01.2020 в размере 342.772, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.123, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.01.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки N 290120.

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 13 договора установлено, что в спецификации указываются количество, вид и цена продукции.

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель осуществляет 100 % предварительную оплату заявленной продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Оплата производится, согласно выставленного счёта, после письменного согласования заявки покупателя.

В период с 10.01.2022 по 23.02.2022 поставщиком осуществлялась поставка продукции, которую покупатель своевременно оплачивал, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за первый квартал 2022 года.

Однако по результатам сверки выявлен факт переплаты денежных средств сверх фактически поставленной продукции по Договору на общую сумму 342.772, 20 руб., что подтверждается подписью представителя ответчика в акте сверки взаимных расчётов.

Истец указывает на то, что переплата указанной суммы привела к необоснованному обогащению ответчика и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчёт процентов с 01.04.2022.

Количество дней просрочки по момент подачи искового заявления составляет 71, следовательно, исходя из требований ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: 342.772, 20*10*20/365=1.878, 20; 342.772, 20*23*17/365 = 3.671, 89; 342.772, 20*23*14/365=3.023, 91; 342.772, 20*15*11/365=1.549, 52.

Размер процентов составляет 10.123, 52 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что не имеет данных в отношении перечисленных денежных средств.

При этом в материалы дела истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств в пользу ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления. Доказательств того, что истец отказался от исполнения договора в порядке положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, перечисленная денежная сумма является вознаграждением ответчика за фактически проделанную работу.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они направлены.

Истцом не представлено доказательств отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения обязательств, а также невозможности их дальнейшего исполнения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-136221/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова