|
22 ноября 2022 г.
|
Дело N А40-96290/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31 августа 2022 года по делу N А40-96290/22
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ"
(ИНН 7731290178, ОГРН 1157746763338 )
к Обществу с ограниченной ответственностью "Техногрунт"
(ИНН 7724312215, ОГРН 1157746281428 )
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Исаченко С.В. по доверенности от 05.10.2022,
от ответчика представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техногрунт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 712 750 руб. 00 коп., неустойки в размере 325 075 руб. 75 коп. с учетом ст. 49 АПК РФ, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.
Решением суда от 31.08.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 612 750 руб., неустойка в размере 222 589 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 003 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы истец указывает на обстоятельство того, что сумму в размере 100 000 руб., оплаченная по платежному поручению N 121 от 24.03.2022 была учтена в расчете истца при подаче искового заявления.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Установлено, правоотношения сторон возникли из договора N 03/08 от 03.08.2020 г., во исполнение которого истец поставил ответчику технику
Факт оказания услуги со стороны истца подтверждается актами выполненных работ N N 11 от 30.04.2021, 15 от 31.05.2021, 21 от 30.06.2021, 29 от 31.07.2021, 25 от 31.08.2020, 23 от 17.08.2020, 34 от 31.08.2021, 41 от 30.09.2021, 45 от 31.10.2021, 50 от 30.11.2021, 51 от 04.12.2021 на общую сумму 6 539 937,50 руб.
Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 212 750 руб.
В соответствии с п.7.2. договора истец начислил неустойку.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При исследовании обстоятельств дела, с учетом возражений ответчика, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составила 1 612 750 руб.
Проверив материалы дела, расчеты истца, су апелляционной инстанции вопреки доводам истца, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 1 612 750 руб. В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не привел доказательств учета внесенных ответчиком денежных средств в размере 100000 руб. по платежному поручению N 121 от 24.03.2022.
Расчет задолженности истца не содержит таких сведений. Актуальную сверку расчетов истец не представил.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполн
