Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-62886/22 по делу N А40-73688/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-73688/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей: Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Главархитектуры Тверской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-73688/22 (92-549)

по заявлению Главархитектуры Тверской области

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ИП Тарасов С.А.

о признании незаконным решения и предписания,

при участии от заявителя: Котов И.Н. по доверенности от 14.12.2021, от ответчика: Иванова У.В. по доверенности от 22.02.2022, Величко В.В. по доверенности от 07.06.2022, от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (далее - заявитель, Главархитектуры Тверской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 04.03.2022 N 04/10/18.1-41/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Тарасов С.А.

Решением суда от 15.07.2022, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что оспариваемые в рамках настоящего дела решение и предписание ФАС России соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в судебном заседании представитель заявителя полностью в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не законность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Представители ответчика в судебном заседании, а также в представленных в порядке статьи 81 АПК РФ письменных пояснениях, возражали против доводов и требований заявителя, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель третьего лица в судебном заседании, а также в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ИП Тарасов С.А. обратился в ФАС России с жалобой на действия (бездействие) заявителя при осуществлении в отношении ИП Тарасова С.А. процедуры предусмотренной пунктом 59 исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 403, в соответствии с частью 2 статьи 6 ГрК РФ, из которой следовало, что Управление неправомерно предъявляет требования, не установленные действующим законодательством Российской Федерации к документам и информации при выдаче разрешения на строительство объектов.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение от 04.03.2022 N 04/10/18.1-41/2022, которым жалоба ИП Тарасова С.А. признана обоснованной в части предъявления к документам требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации - требование о соответствии представленных для целей получения разрешения на строительство документов проекту планировки территории, указание на который отсутствует в градостроительном плане земельного участка.

В целях устранения выявленных нарушений Управлению выдано обязательное для исполнения предписание от 04.03.2022 N 04/10/18.1-41/2022 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения и предписания ФАС России.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198-201 АПК РФ, статьями 30, 41, 51, 57.3 ГрК РФ, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции), исходил из того, что предъявление требований о соответствии проектной документации сведениям проекта планировки территории, которые отсутствуют в градостроительных планах земельных участков, является не обоснованным и не может служить основанием для отказа Управления в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что спариваемые решение и предписание ФАС России от 04.03.2022 N 04/10/18.1-41/2022 являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя доводы заявителя об обратном, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из ГрК РФ, других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории.

В градостроительный план земельного участка включается информация, в том числе о реквизитах проекта планировки территории.

Согласно части 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 данной статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.

Согласно материалам дела, 19.05.2021 Управление выдало ИП Тарасову С.А. градостроительные планы N РФ-69-4-10-2-05-2021-0159, N РФ-69-4-10-2-05-2021-0158 земельных участков N 69:10:0000025:354 и N 69:10:0000025:357 (далее - земельные участки), предоставляющие возможность строительства блокированной жилой застройки на земельных участках.

В соответствии с указанными градостроительными планами документация по планировке территории земельных участков не утверждена.

На основании выданных Управлением градостроительных планов земельных участков Предпринимателем в целях строительства блокированной жилой застройки в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ подано заявление от 10.12.2021 N 749-РС о выдаче разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство предусматривает собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в том числе, несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен отказ в выдаче разрешения на строительство блокированной жилой застройки при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Отказ в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных документов требованиям проекта планировки территории возможен согласно указанной части статьи 51 ГрК РФ при строительстве линейных объектов.

Кроме того, частью 13 статьи 51 ГрК РФ не предусмотрен отказ в выдаче разрешения на строительство при несоответствии градостроительного плана земельного участка документации по планировке территории при строительстве блокированной жилой застройки.

Следовательно, данная норма устанавливает закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, проверка соответствия объекта строительства проекту планировки осуществляется исключительно при строительстве линейных объектов.

В рассматриваемом случае, проектная документация выполнена ИП Тарасовым С.А. в соответствии с градостроительными планами земельных участков.

При этом градостроительными планами, выданными Управлением Предпринимателю, предусмотрено строительство блокированной жилой застройки, в соответствии с которыми документация по планировке территории земельных участков не утверждена.

При таких обстоятельствах правомерен вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что заявителем при рассмотрении вопроса о выдаче ИП Тарасову С.А. разрешения на строительство были предъявлены требования, не предусмотренные частью 13 статьи 51 ГрК РФ.

Между тем предъявление требований о соответствии проектной документации сведениям проекта планировки территории, которые отсутствуют в градостроительном плане земельного участка, является не обоснованным, поскольку именно градостроительный план земельного участка является источником информации, необходимой для архитектурно-строительного проектирования

Как правильно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае несоответствие градостроительных планов земельных участков документации по планировке территории обусловлено тем, что в соответствии с законом Тверской области от 20.12.2019 N 89-Ю "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области" полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области в сфере градостроительной деятельности с 01.01.2021 осуществляются государственными органами власти Тверской области. Перераспределенные полномочия реализуются согласно постановлению Правительства Тверской области от 10.10.2017 N 316-пп "О Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области", в том числе Управлением.

На основании пункта 3 постановления Правительства Тверской области от 29.12.2020 N 712-пп "О мерах по реализации закона Тверской области "О внесении изменений в статьи 2 и 4 закона Тверской области "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области" Администрации муниципального образования "Бурашевское сельское поселение" Калининского района Тверской области (далее - Администрация) в срок до 13.01.2021 надлежало передать в адрес Управления документацию по планировке территории, к области которой относятся рассматриваемые земельные участки.

Однако документация по планировке территории, включающая земельные участки, "Комплекс малоэтажной индивидуальной жилой застройки", утвержденная постановлением Администрации от 29.12.2020 N 171-од (далее - Постановление), была направлена Администрацией в адрес заявителя письмом от 07.10.2021 N 1913, то есть после выдачи им Предпринимателю градостроительных планов земельных участков.

При этом 02.12.2021 Администрацией отменено Постановление. Согласно письму заявителя от 17.12.2021 N 6003-ВМ отмена документации по планировке территории утверждена неуполномоченным органом. При этом данный акт не оспаривался в суде.

Таким образом, Управление и Администрация путем выдачи градостроительных планов и отмены Постановления допускают строительство блокированной жилой застройки на земельных участках согласно градостроительному законодательству Российской Федерации.

Доказательств нарушения прав и интересов иных лиц в случае выдачи разрешения на строительство блокированной жилой застройки в районе деревни Кольцове Тверской области на земельных участках, материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод ФАС России о том, что предъявление требований о соответствии проектной документации сведениям проекта планировки территории, которые отсутствуют в градостроительных планах земельных участков, является необоснованным и не может служить основанием для отказа Управления в выдаче разрешения на строительство.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания довода жалобы ИП Тарасова С.А. о соответствии представленных им для целей получения разрешения на строительство документов проекту планировки территории обоснованным, ссылаясь на то, что выданные 19.05.2021 ИП Тарасову С.А. градостроительные планы N РФ-69-4-10-2-05-2021-0159, N РФ-69-4-10-2-05-2021-0158 были отменены Управлением в связи с отсутствием сведений о наличии проекта планировки территории, утвержденного Постановлением, а также Управлением были разработаны новые градостроительные планы от 16.03.2022 NРФ-69-4-10-2-05-2022-0177 и NРФ-69-4-10-2-05-2022-0178, предоставляющие возможность индивидуального жилищного строительства на земельных участках.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд признает их подлежащими отклонению, поскольку, исходя из толкования положений статей 198, 200 АПК РФ, законность и обоснованность ненормативного правового акта государственного органа проверяется применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его принятия.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя в апелляционной жалобе на дело N А66-1571/2022, поскольку судебные акты по делу N А66-1571/2022 не могут иметь преюдициальное значение для настоящего спора, ввиду того, что предмет заявления, обстоятельства, подлежащие доказыванию и состав участников процесса по указанному спору отличаются от предмета и состава участников настоящего спора, следовательно, указанные судебные акты не имеют преюдициального значения.

Кроме того, из содержания решения Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2022 по делу N А66-1571/2022 усматривается, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных ИП Тарасовым С.А. требований, принял во внимание факт отмены Учреждением градостроительных планов от 19.05.2021 N РФ-69-4-10-2-05-2021-0159, N РФ-69-4-10-2-05-2021-0158 и разработки новых градостроительных планов.

Вместе с тем обстоятельство отмены градостроительных планов, подлежит оценке антимонопольным органом при рассмотрении вопроса об исполнении Управлением предписания ФАС России, в том числе с учётом выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А66-1571/2022.

Таким образом, изложенные заявителем новые обстоятельства не влияют на законность решения ФАС России.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N 305-КТТ4-2820 по делу N А40-167282/2013, также несостоятельна, поскольку судами исследовались иные фактические обстоятельства: отзыв разрешения на строительство в отсутствие действующего градостроительного плана земельного участка, выданного с нарушением требований норм о градостроительной деятельности.

Доказательств того, что при рассмотрении жалобы ИП Тарасова С.А. заявитель предоставлял в ФАС России информацию об отмене градостроительных планов, в материалах дела не содержится.

При этом апелляционный суд учитывает, что Постановление направлено Администрацией в адрес заявителя письмом от 07.10.2021 N 1913, то есть после выдачи им Предпринимателю градостроительных планов земельных участков, однако Управлением не были предприняты меры, направленные на отзыв указанных градостроительных планов земельных участков как на момент поступления Постановления, так и до принятия Письма Управления (17.12.2021). Фактически такие действия осуществлены заявителем только после выдачи антимонопольным органом обязательного для исполнения предписания в качестве его исполнения с учетом выводов решения ФАС России (14.03.2022).

Доводы апелляционной жалобы Управления о незаконности предписания антимонопольного органа, также подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного в пункте 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В силу подпункта "б" пункта 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектом градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сфере строительства.

На основании решения ФАС России заявителю выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому предписано прекратить нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а именно: в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления предписания ФАС России отменить Письмо Управления; в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня поступления предписания ФАС России обеспечить возможность выдачи разрешения на строительство соответствии с ранее выданным градостроительным планом путем реализации действий, предусмотренных разделом 7 Порядка подготовки, утверждения документации по планировке территории применительно к территориям муниципальных образований Тверской области, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или отдельных ее частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, утвержденною постановлением Правительства Тверской области от 19.04.2021 N 226-пп; в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на строительство объектов повторно рассмотреть такое заявление с учетом выводов, изложенных в Решении ФАС России.

Ссылка Управления на принятие решения ФАС России и выдачу предписания ФАС России после утраты силы положений части 2 статьи 6 ГрК РФ несостоятельна, поскольку в соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 01.07.2021 N 275 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до вступления в силу утвержденного Правительством Российской Федерации исчерпывающего перечня документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренного частью 9 статьи 5.2 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы осуществляют полномочия, предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей до 01.09.2021), в соответствии с положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей до 01.09.2021).

В силу пункта 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 01.09.2021, антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие), в том числе органа местного самоуправления при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), утвержденных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 ГрК РФ.

Таким образом, предписание ФАС России выдано заявителю в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, и направлено на устранение нарушений, установленных решением ФАС России.

Довод заявителя о том, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Правительства Тверской области, подлежит отклонению, поскольку ни решение ФАС России, ни предписание ФАС России не содержит властных распоряжений в отношении указанного лица. Кроме того, суд первой инстанции в судебном акте не разрешал вопрос о правах и об обязанностях Правительства Тверской области.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание ФАС России от 04.03.2022 N 04/10/18.1-41/2022 являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-73688/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов