Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 17АП-13031/22 по делу N А50-14530/2022

г. Пермь

24 ноября 2022 г.

Дело N А50-14530/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 01 сентября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А50-14530/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 N 1160, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 N7,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 N 1160, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 N7.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 15.08.2022, мотивированное решение изготовлено 01.09.2022), в удовлетворении требований ПАО "Т Плюс" о признании незаконным и отмене вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю постановления от 31.03.2022 N 1160 по делу об административном правонарушении, которым публичное акционерное общество "Т Плюс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 N7, отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку в Правилах N 354 не установлен срок для проведения перерасчета и фактически перерасчет был сделан; суд оставил без внимания довод общества о том, что штраф не соразмерен тяжести правонарушения; выявленное правонарушение является малозначительным.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (10.11.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ПАО "Т Плюс" с целью проверки фактов, указанных в жалобе гражданки Морозовой Л.Л., проживающей по адресу г. Пермь, ул. Блюхера, д. 5, кв. 26, проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что общество, осуществляя деятельность по предоставлению коммунальной услуги отопления жилых помещений и расчёт размера платы за отопление в марте и апреле 2021 года, не произвело перерасчет размера платы за отопление в связи с отклонением температуры воздуха в жилом помещении N 26 в МКД по ул. Блюхера, 5 г. Перми, превышающим допустимое отклонение, установленное п. 15 Приложения N 1 Правил 354, в связи с чем нарушило требования ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", подп. г) п.31, подп. д) п. 33, п.п. 98, 101, 103, п.15 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

По результатам проверки составлен акт от 27.01.2022 N 11029.

Должностным лицом административного органа по факту выявления по результатам проведенного анализа поступивших из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края материалов проверки, в отношении заявителя составлен протокол от 18.03.2022 N 1325 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление от 31.03.2022 N 1160, которым общество "Т Плюс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу административного органа. Решением руководителя административного органа от 23.05.2022 N 7, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами административного органа, общество обратилось с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Данный порядок включает в себя не только требования к качеству коммунальных услуг, но и требования к начислению и расчету платы за коммунальные услуги, изменению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Обязанность исполнителя коммунальной услуги производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги установлена подпунктом "г" пункта 31 Правил N 354, по основаниям, установленным указанными Правилами (пункты 57, 61, а также в иных случаях), потребители коммунальной услуги, в свою очередь, вправе требовать такого перерасчета.

В соответствии с пунктом 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу пункта 103 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества исполнителем, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Таким образом, из анализа вышеприведенных требований действующего законодательства следует, что перерасчет размера платы за предоставление услуги ненадлежащего качества производится по окончании того расчетного периода, в котором установлен факт предоставления услуги ненадлежащего качества.

Факт предоставления потребителю, собственнику жилого помещения N 26 многоквартирного дома по адресу: по адресу г. Пермь, ул. Блюхера, д. 5, коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в марте и апреле 2021 г. подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Данные факты выявлены по результатам обследования объекта 02.03.2021 и 09.04.2021, однако уменьшение размера платы за эту услугу за указанные периоды общество в полном объеме не произвело, полный перерасчет платы осуществлен только в марте 2022, после получения предписания ИГЖН по Пермскому краю от N 11029 от 27.01.2022.

Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении, подтвержден материалами дела, в том числе, материалами проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, документально обществом не опровергнут.

Вопреки доводам жалобы заявителя, событие административного правонарушения, предусмотренного нормами части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, установлено материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены, а потому административный орган обоснованно признал установленной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности (1 год).

В силу части 7 статьи 2.10 КоАП РФ в случаях, указанных в частях 3-6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности со стороны административного органа допущено не было. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, учитывая, что совершенное деяние повлекло причинение материального ущерба гражданам (потребителям коммунальных услуг), апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 15.08.2022, мотивированное решение изготовлено 01.09.2022), по делу N А50-14530/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.Ю. Муравьева