Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 18АП-12768/22 по делу N А07-7390/2022

г. Челябинск

24 ноября 2022 г.

Дело N А07-7390/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Обрэй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 по делу N А07-7390/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостейд" (далее - истец, ООО "Энерготрейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Обрэй" (далее - ответчик, ООО "ПСК Обрей") о взыскании 11 640 173 руб. задолженности по договору поставки от 25.02.2021 N ЭТ-ПСКО/АТД20210225/7, 817 217 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 28.02.2022, 1 654 041 руб. 17 коп. неустойки за период с 04.06.2021 по 28.02.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "ПСК Обрей" в пользу ООО "Энерготрейд" взыскано 11 640 173 руб. задолженности по договору поставки от 25.02.2021 N ЭТ-ПСКО/АТД20210225/7, 871 217 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.06.2021 по 28.02.2022, 1 654 041 руб. 17 коп. суммы неустойки в размере 1 654 041 руб. 17 коп. за период с 04.06.2021 по 28.02.2022, 93 827 руб. расходов по уплате госпошлины

ООО "ПСК Обрей" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "ПСК Обрей" указывает на то, что судом не учтена общая тяжелая экономическая ситуация, в частности, в рассматриваемом случае, по мнению апеллянта, необходимо исходить из смысла установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" - моратория на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства.

Податель жалобы указал, что в суде первой инстанции ходатайствовал о предоставлении отсрочки по взиманию суммы неустойки до прекращения действия моратория.

Кроме того, апеллянт полагает обоснованно заявленным размер процентов в сумме 659 509 руб. 59 коп.

Также ответчик ссылается на некорректную сумму задолженности, ввиду намеренного сокрытия факта ее уменьшения.

В апелляционный суд от ООО "Энерготрейд" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной системы "Мой Арбитр" от ООО "Энерготрейд" поступило заявление об отказе от исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 6 000 000 руб. в связи с оплатой.

Отказ от иска подписан представителем по доверенности ООО "Энерготрейд" - Ягубов Р.А., действующим на основании доверенности от 03.12.2021.

Апелляционный суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав других лиц, направлен на рациональное уменьшение имущественных рисков и не допущение увеличения судебных издержек истца, в силу чего полагает, что заявленный отказ не нарушает права и законные интересы истца и ответчика.

Возражения против удовлетворения ходатайства истца в суд апелляционной инстанции не представлены.

Полномочия на отказ от исковых требований проверены апелляционной коллегией, установлены.

Частичный отказ от иска принимается апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Учитывая, что отказ ООО "Энерготрейд" от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика долга за поставленную продукцию.

С учетом частичного отказа истца от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в части требований о взыскании 5 640 173 руб. основного долга, 871 217 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.06.2021 по 28.02.2022, 1 654 041 руб. 17 коп. неустойки за период с 04.06.2021 по 28.02.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 между ООО "Энерготрейд" (поставщик, истец) и ООО "ПСК Обрей" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов N ЭТ-ПСКО/АТД20210225/7, по условиям которого поставщик обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты "товар", "продукция", "нефтепродукты" в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемыми по заявке покупателя, согласованной с поставщиком и оформленными приложением к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами в приложениях (т. 1, л.д. 22-25).

Согласно пункту 1.3 договора поставляемые в соответствии с настоящим договором нефтепродукты оплачиваются по ценам, оговариваемым в приложении с учетом НДС.

Пунктом 4 приложений к договору определены условия оплаты товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Поставленный по настоящему договору товар и услуги по его доставке, считаются поставленными на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного товара и стоимость транспортных услуг по его доставке является сумму коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет - 0,130% (приложение N 1 к договору), 0,120 % (приложение N2, N3 к договору), 0,200% (приложение N4 к договору), 0,050% (приложение N6 к договору).

В течении первых 30 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита, покупателю предоставляется льготный период в течении которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Начиная с 31 дня с даты предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере установленном в настоящем приложении.

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены товара и стоимости транспортных услуг. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Согласно пункту 5.2 договора в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также транспортных расходов в установленный срок покупатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, товар поставил на сумму 58 455 060 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, сумма задолженности ООО "ПСК Обрей" перед истцом составила 11 640 173 руб.

Неполная оплата поставленного товара, ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, оставление претензии от 24.12.2021 без удовлетворения (т. 1, л.д. 10) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств оплаты товара в предусмотренный договором поставки срок ответчиком не представлено, что послужило основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает отменить решение уда в части взыскания основного долга, в связи с принятым отказом от суммы долга 6 000 000 руб., в остальной части - оставить без изменения.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки от 25.02.2021 N ЭТ-ПСКО/АТД20210225/7, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору от 25.02.2021 N ЭТ-ПСКО/АТД20210225/7 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, на общую сумму 11 640 173 руб. (т. 1, л.д. 35-95).

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 6 000 000 руб., в связи с чем, истцом заявлено об отказе от иска в указанной части.

И поскольку отказ от иска в части долга в сумме 6 000 000 руб. апелляционным судом принят довод ответчика о некорректной сумме задолженности, ввиду намеренного сокрытия факта ее уменьшения отклоняется. Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что в суде первой инстанции ответчик о частичной оплате не заявлял, против долга не возражал.

Между тем, доказательств полной оплаты за поставленный товар ООО "ПСК Обрей" в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что является основанием для предъявления требования поставщика о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.06.2021 по 28.02.2022 в размере 871 217 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанности по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Приложениями N 1,2,3,4,5,6 к договору определены размеры процентов за пользование коммерческим кредитом. В течении первых 30 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита, покупателю предоставляется льготный период в течении которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Начиная с 31 дня с даты предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере установленном в настоящем Приложении.

Расчет процентов истца проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы подателя жалобы о чрезмерности размера процентов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку условие о размере процентов за пользование коммерческим кредитом определено по свободному усмотрению сторон.

С учетом изложенного, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 871 217 руб. 49 коп. подлежат взысканию.

Истцом на основании договора за период с 04.06.2021 по 28.02.2022 начислена неустойка в общей сумме 1 654 041 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.2 договора в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также транспортных расходов в установленный срок покупатель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами в договоре выполнено.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателя жалобы о наличии правовых и фактических оснований для снижения неустойки в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае в заявлении о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в апелляционной жалобе ответчик указал на те же основания, которые приведены им в апелляционной жалобе.

Ссылка ответчика на экономическую ситуацию судом отклонена как необоснованная, указанное апеллянтом постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" установило мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022, в то время как в рассматриваемом случае неустойка начислена по состоянию на 28.02.2022. Более того, в силу условий пункта 5.2 договора размер неустойки ограничен 0,1 % от просроченной суммы.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате полученной продукции, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" от исковых требований в части взыскания 6 000 000 руб. долга принять, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 по делу N А07-7390/2022 в указанной части отменить.

Производство по делу N А07-7390/2022 в части взыскания 6 000 000 руб. долга прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 по делу N А07-7390/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Обрэй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова