Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 04АП-4884/22 по делу N А19-5837/2022

г. Чита

23 ноября 2022 г.

Дело N А19-5837/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года по делу N А19-5837/22 по исковому заявлению предпринимателя Куликовой Людмилы Иннокентьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании не подлежащим исполнению денежного требования в размере 1 347 300 руб. 96 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Куликовой Людмиле Иннокентьевне о взыскании 1 340 930 руб. 83 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "иркутская энергосбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Куликовой Людмиле Иннокентьевне о взыскании 1 248 762 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куликова Людмила Иннокентьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании не подлежащим исполнению денежного требования в размере 1 347 300 руб. 96 коп., основанного на акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.11.2021 N 001670.

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Куликовой Людмиле Иннокентьевне о взыскании заложенности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 26.11.2021 N 001670 в размере 1 248 762 руб. 55 коп., пени в размере 92 168 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2022 дела N А19-6648/2022, N А19-5837/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А19-5837/2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года исковые требования ИП Куликовой Людмилы Иннокентьевны к ООО "Иркутская энергосбытовая компания" удовлетворены.

Признано не подлежащим исполнению денежное требование ООО "Иркутская энергосбытовая компания", выставленное ИП Куликовой Людмиле Иннокентьевне, об оплате 1 248 762 руб. 55 коп. за неучтенную потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.11.2021 N 001670, снижен размер ответственности до 10 000 руб.

Исковые требования ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к ИП Куликовой Людмиле Иннокентьевне удовлетворены частично, взыскано 10 000 руб., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о нежелании второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства не соответствует действительности, поскольку, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о доказанности предпринимателем фактического объема потребления электрической энергии, стоимость которой равна 98 538 руб. 41 коп.

Также считает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу об уменьшении ответственности потребителя за нарушение правил пользования энергией ответчик также не может согласиться, поскольку, в соответствии с пунктом 195 Постановления 442 Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Постановлению.

Индивидуальный предприниматель Куликова Людмила Иннокентьевна представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Куликовой Л.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.05.2019 N 15840.

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в Приложении N 4 к настоящему договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении N 2 к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении N1 к настоящему договору, до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом(-ых) к настоящему договору (пункт 1.2 договора от 15.05.2019 N15840).

Согласно Приложению N 2 в перечень электроустановок включена электроустановка N 493910 в нежилом здании по адресу: г. Иркутск, ул. Летописца Нита Романова, дом N 10, где согласно паспорту электроустановок (Приложение N 6 к договору от 15.05.2019 N15840) установлены приборы учета электроэнергии N103228523 и N092137858.

Сбытовой организацией 26.11.2021 проведена проверка приборов учета электроэнергии N 103228523 и N 092137858 в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Летописца Нита Романова, д.10.

В ходе проверки по прибору учета электроэнергии N 103228523 нарушений не выявлено, что подтверждается актом проверки прибора учета электроэнергии от 26.11.2021 N ИИОО012832.

Выявлены замечания по прибору учета электроэнергии N 092137858 в виде подключение кабелем АВВГ 4х50 до прибора учета, не через трансформаторы тока, о чем составлен акт проверки прибора учета электроэнергии от 26.11.2021 N ИИОО012833, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 26.11.2021 N 001670.

На основании акта от 26.11.2021 N 001670 ООО "Иркутскэнергосбыт" произвело расчет объемов безучетного потребления электроэнергии, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии за шесть месяцев (182,5 дня) составил 306 600 кВтч., ответчик выставил истцу для оплаты счет-фактуру от 31.12.2021 N 897979-015840.

Предприниматель указал на некорректное выполнение расчета объема потребления электроэнергии, поскольку в здании имеется пять нежилых помещений, а через кабель АВВГ 4x50, указанный в акте проверки от 26.11.2021 N ИИОО012833, подключен один из арендаторов - фитнес клуб. Полагает, что при расчете объема потребления электроэнергии ответчиком не правильно определена мощность в размере 70 кВт, правильно применять мощность в размере 30 кВт, так при заключении договора от 15.05.2019 N 15840 сторонами согласована максимальная присоединенная мощность 200 кВт, ООО "Маяк", являющееся арендатором нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Летописца Нита Романова, 10, которое подключено через прибор учета N 103228523 заключило с ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" прямой договор энергоснабжения с максимальной присоединенной мощностью 130 кВт, ИП Евдокимову, являющемуся арендатором нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Летописца Нита Романова, 10, выделена мощность электропринимающих устройств 40 кВт, следовательно на фитнес клуб может приходиться только 30 кВт.

Исходя из мощности 30 кВт объем безучетного потребления электроэнергии составляет 131 400 кВт., что в денежном выражении составляет 577 414 руб. 69 коп

В период с июня по август 2021 года деятельность фитнес-клуба осуществляло ООО "Физкультурно-оздоровительный клуб Милан", с сентября деятельность фитнесклуба осуществляет ИП Иванова Н.Ю. Прямой договор энергоснабжения между Фитнесклубом и ООО "Иркутскэнергосбыт" отсутствует, в связи с чем фитнес-клуб осуществляет компенсацию расходов по электроснабжению собственнику здания (арендатору). В целях возмещения расходов по оплате электроэнергии в помещении фитнес-клуба установлен прибор учета электроэнергии N 113347391, дата выпуска прибора учета 17.03.2017, интервал между поверками прибора учета составляет 16 лет, на указанный прибор установлена пломба N226034.

Согласно указанному прибору учета электроэнергии общее потребление электроэнергии фитнес-клуба за период с 30.05.2021 по 29.11.2021 составило 22 424 кВт (показания на 30.05.2021 года - 4659,9 кВт, показания на 29.11.2021 - 5220,5 кВт, коэффициент трансформации - 40). Стоимость фактического потребления энергии за период с 30.05.2021 по 29.11.2021 составила 98 538 руб. 41 коп. (22424 кВт х 4,394328 руб./кВт). Данная денежная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2022 N 15 и ответчиком не оспаривается

ООО "Иркутскэнергосбыт" считая, что проведенной проверкой установлен факт безучетного потребления, направил в адрес предпринимателя претензию с требованием об оплате задолженности по счету-фактуре от 31.12.2021 N 897979-015840

Ответчик оставил претензию истца без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования предпринимателя удовлетворил полностью, встречные исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с апелляционной жалобой судебный акт оспаривается только в части отказа судом в удовлетворении требований сбытовой организации, а также в части удовлетворенных судом исковых требований предпринимателя.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части.

Предметом исковых требований заявителя жалобы является взыскание стоимости неучтенно потребленной электрической энергии.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Как следует из акта проверки приборов учета предпринимателя, выявлен факт несанкционированного подключения энергопринимающих устройств потребителя в обход прибора учета электроэнергии N 092137858 кабелем АВВГ 4?50.

Однако самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в обход прибора учета в соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений представляет собой "бездоговорное потребление" электрической энергии, а не "безучетное потребление", то есть потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (абзац 13 пункта 2 Основных положений).

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21 ноября 2016 года N 309-ЭС16-11715.

Поскольку сбытовой организацией не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на искажение показаний прибора учета N 092137858, исключающих возможность использования сведений о потреблении, фиксируемых этим прибором, а, соответственно, прибор учета зафиксировал весь объем потребленной электрической энергии в иных помещениях здания, кроме фитнес центра, то вопреки доводам заявителя жалобы, не имеется оснований для расчета объемов электрической энергии, исходя из максимальной мощности.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем 26280 часов.

Согласно положениям пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле.

В тоже время, право на применение расчетного способа определения объема энергии не ставится в непосредственную зависимость от фактического ее потребления. Сам факт допущенного абонентом нарушения дает энергоснабжающей организации возможность применить расчетный способ, компенсирующий возможные убытки от недоучета энергоресурса, однако наличие права на применение расчетного способа определения объема не должно вести к неосновательному обогащению. Соответственно абонент не лишается права приводить разумные доводы и представлять доказательства объема фактического потребления или невозможности потребления в объеме, заявляемом истцом.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

С учетом указанной правовой позиции, суд первой инстанции, установив, что через кабель АВВГ 4?50, подключенный минуя прибор учета электроэнергии N 092137858, был проложен в помещение фитнес центра и при этом объем потребленной электрической энергии поступивший через этот кабель был зафиксирован прибором учета электроэнергии N 113347391, который был опломбирован управляющей организацией.

В подтверждение фактического объема бездоговорного потребления электроэнергии предпринимателем в материалы дела представлены ежемесячные фотографии прибора учета, акты о совместном снятии показаний с приборов учета, расчеты сумм компенсации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности предпринимателем невозможности потребления электрической энергии в объеме, рассчитанном ресурсоснабжающей организацией и подверженности фактического объема потребления.

Апелляционный суд соглашается с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем отклоняет доводы заявителя жалобы.

С учетом правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в данном случае в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о проверке судебного акта только в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 по делу N А19-5837/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова