Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 15АП-19470/22 по делу N А32-10528/2022

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2022 г.

дело N А32-10528/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от истца: посредством веб-конференции представитель Скороходов А.М. по доверенности от 20.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-10528/2022 по иску акционерного общества "НЭСК-электросети"

(ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) к обществу с ограниченной ответственностью "СМ"

(ИНН 5406803664, ОГРН 1205400000882) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМ" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 2 462, 69 руб., судебных расходов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате, возложенной на него договором N 677 НС-ДХ от 17.08.2021.

Решением суда от 26.09.2022 с общества с ограниченной ответственностью "СМ" в пользу акционерного общества "НЭСК-электросети" взыскана неустойка в размере 2 462,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при предъявлении иска истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Истцом представлена претензия N 16.1.НС-08/8892 от 14.10.2021 с требованием о погашении задолженности, возникшей на дату предъявления претензии. ООО "СМ" удовлетворило требование об оплате задолженности в размере 16 242, 10 руб., что подтверждается платежным поручением N 261 от 11.01.2022. После погашения задолженности истец повторно не направлял претензию с требованием о погашении задолженности, образовавшейся после 14.10.2021.

От истца посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" 15.11.2022 поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное генеральным директором АО "НЭСК-электросети" Краснянской О.И.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в случае прекращения производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета. Из материалов дела следует, что при подаче иска АО "НЭСК-электросети" государственную пошлину не оплачивало. С учетом отказа от иска на стадии апелляционного обжалования государственная пошлина в размере 50 процентов подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "НЭСК-электросети" от иска к ООО "СМ" по делу N А32-10528/2022. Решение Арбитражного суда от 26.09.2022 по делу N А32-10528/2022 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с АО "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) в доход федерального бюджета 1 000 руб. за подачу искового заявления.

Возвратить ООО "СМ" (ИНН 5406803664, ОГРН 1205400000882) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 4407 от 20.10.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин