Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 15АП-18270/22 по делу N А32-7497/2022

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2022 г.

дело N А32-7497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Краснодарской таможни посредством веб-конференции: Евстигнеевой Е.Е. по доверенности от 26.04.2022;

от Краснодарской таможни: Лемешко Б.С. по доверенности от 28.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.08.2022 по делу N А32-7497/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стар"

(ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526)

к Краснодарской таможне

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - заявитель, общество, ООО "Стар") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ N 10309180/020120/0000033, 10309180/030120/0000059, 10309180/060120/0000067, 10309180/070120/0000096 (далее - спорные ДТ) в размере 662 043,93 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Таможня сослалась на то, что представленные обществом документы и сведения в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в проверяемых ДТ, не соответствуют требованиям пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. В частности, представленные экспортные таможенные декларации не соответствуют порядку заполнения и использования таможенной декларации Турецкой Республики, предусмотренной Инструкцией. К таможенному контролю представлен контракт на поставку плодоовощной продукции, в котором сроки оплаты за товар не конкретизированы, что может свидетельствовать о наличии условий, влияние которого на стоимость товара не может быть количественно определено. В предоставленных декларантом спецификациях к внешнеторговому контракту отсутствует указание качественных характеристик товара, непосредственно влияющих на его цену (таких как класс, калибр, сорт). Также в спецификациях и внешнеторговом контракте подписи продавца различны, в связи с чем не представляется возможным проверить достоверность сведений касательно согласования сторонами существенных условий сделки ассортиментов декларируемых товаров. Информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ (калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке) представлена не в полном объеме. Непредставление документов по калькуляции цены реализации, не позволило соотнести стоимость, по которой товар реализуется на внутреннем рынке РФ с заявленной таможенной стоимостью; проследить формирование цены реализации декларируемых товаров, либо предыдущих поставок идентичных (однородных) товаров, поставляемых в рамках одного контракта. Также не были представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, что не позволило дать объективную оценку значительному отличию стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях. Не представлены договоры на поставку идентичных и однородных товаров для их продажи на территории ЕАЭС.

Общество в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту N 93 от 30.10.2019 (далее - контракт), заключенному обществом с Фирмой "ATMACA PETROL SADIK ATMACA" (Турция) на территорию Российской Федерации в январе 2020 года, на условиях поставки CFR Туапсе по спорным ДТ ввезены свежие фрукты и овощи, а именно:

по ДТ N 10309180/020120/0000033: товар N 1 - ТОМАТЫ свежие, сорт F-190, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель ATMACA PETROL SADIK ATMACA, товарный знак отсутствует, марка ATMACA, в 220 пластиковых ящиках, на 2 паллетах, вес нетто - 1530.000 кг, вес брутто - 1640,000 кг, цена товара 1346,40 $ США, ИТС - 0,88 долл. США/кг; товар N 2 - ТОМАТЫ свежие, сорт F-190, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель ATMACA PETROL SADIK ATMACA, товарный знак отсутствует, марка ATMACA, в 3120 картонных коробках, на 24 паллетах, вес нетто - 21280.000 кг, вес брутто - 22800,000 кг, цена товара 18682,40 $ США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

по ДТ N 10309180/030120/0000059: товар N 1 - ТОМАТЫ свежие, сорт F-190, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель ATMACA PETROL SADIK ATMACA, товарный знак отсутствует, марка ATMACA, в 3070 картонных коробках, на 24 паллетах, вес нетто - 21320.000 кг, вес брутто - 22830,000 кг, цена товара 18761,60 $ США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

по ДТ N 10309180/060120/0000067: товар N 1 - ТОМАТЫ свежие, сорт F-190, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель ATMACA PETROL SADIK ATMACA, товарный знак отсутствует, марка ATMACA, в 3360 картонных коробках, на 26 паллетах, вес нетто - 23360.000 кг, вес брутто - 25000,000 кг, цена товара 20556,80 $ США, ИТС - 0,88 долл. США/кг;

по ДТ N 10309180/070120/0000096: товар N 1 - ТОМАТЫ свежие, сорт F-190, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель ATMACA PETROL SADIK ATMACA, товарный знак отсутствует, марка ATMACA, в 3320 картонных коробках, на 26 паллетах, вес нетто - 23244.000 кг, вес брутто - 24884,000 кг, цена товара 20454,72 $ США, ИТС - 0,88 долл. США/кг; товар N 2 - ТОМАТЫ свежие, сорт F-190, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель ATMACA PETROL SADIK ATMACA, товарный знак отсутствует, марка ATMACA, 2 - МЕСТ (1- ЧАСТЬ МЕСТА), вес нетто - 6.000 кг, вес брутто - 6,000 кг, цена товара 5,28 $ США, ИТС - 0,88 долл. США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных товаров заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО "Стар" представлены документы, поименованные в графе 44 ДТ: контракт, прайс-лист производителя (продавца), спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы (счет-фактура), коносаменты, сертификаты происхождения формы А, паспорт сделки, упаковочный лист, платежные документы.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ должным образом не подтверждены, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой у общества запрошены дополнительны документы и сведения ДТ.

Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок обществом в таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможней приняты решения от 13.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10309180/020120/0000033, от 18.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10309180/030120/0000059, от 14.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10309180/060120/0000067, от 18.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10309180/070120/0000096.

В результате корректировки таможенной стоимости таможней взысканы таможенные платежи и пени с учетом НДС в размере 662 043,93 рублей путем зачета денежного залога, внесенного обществом.

Посчитав незаконными принятые таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, ООО "Стар" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную продукцию импортного производства - свежие овощи и фрукты, кроме товаров, указанных в санкционных списках.

В соответствии с п. 1.2 договора цены на товар устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, и действительны в течение срока действия контракта.

Общая сумма контракта составляет 5 000 000 долларов США (п. 2.1 договора), в стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складированию товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей территории продавца (п. 2.2 договора).

В конечную сумму товара включены все затраты по доставке товара до места назначения, в том числе: упаковка, маркировка, тара, поддоны, расходы, связанные с экспортным оформлением, погрузка, транспортировка.

Согласно условиям пункта 7.1 контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 рабочих дней с момента получения партии товара, против представленных инвойсов или без таковой.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках таможенной проверки обществом по каждой из спорных ДТ предоставлены: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товаров; пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара (оплаты фрахта); пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; копия ДТ; таможенная расписка; инвойсы и упаковочные листы к инвойсам; коносамент; спецификация; прайс-лист "ATMACA PETROL SADIK ATMACA"; экспортная декларация с переводом; скриншот (снимок экрана) идентификационного номера (ID) партии; оборотно-сальдовая ведомость по сч. 41; платежное поручение, подтверждающее оплату по данной поставке; контракт N 93 от 30.10.2019; ведомости банковского контроля; копия письма от ФТС России от 19.12.2018 N 04-48/79437; копия письма ФТС России N 01-11/32296 от 31.05.2019; Приказ ФТС России от 25.05.2017 N 883; Протокол ФТС России от 18.09.2008 N 01-12/0033 "Протокол между Федеральной таможенной службой (ФТС России) и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении таможенных процедур"; копии деклараций на товары, выпущенные Туапсинским таможенным постом по 1 методу.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.

Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Указанные в инвойсе товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по спорным ДТ.

При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих оплату продавцом доставки товара в порт, а также погрузку, фрахт судна, обеспечение прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.

При таможенном оформлении товаров общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе.

Материалами дела подтверждается, что обществом по спорным ДТ произведена оплата поставщикам в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Судом установлено, что в соответствии с разделом V итоговые данные расчетов по контрактам ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Таможенным органом не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Соответственно, в данной ситуации в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Следовательно, заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

Условий, позволяющих исключить применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки" (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС), не выявлено.

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке таможенный орган не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обществом заявлен ценовой уровень 0,88 долл.США за кг, при корректировке таможенной стоимости применен индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) 1,39 долл.США за кг. При этом таможенным органом не представлены доказательства, что заявленный декларантом уровень цены ниже среднего уровня цен, известного таможенному органу. Таможня не представила соответствующие сведения о минимальной и средней стоимости однородного товара, в том числе соответствующие отчеты из ИАС "Мониторинг-Анализ".

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Проанализировав декларации, полученные заинтересованным лицом из ИАС "Мониторинг-Анализ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможней использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем.

Так, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, производилась на основе ценовой информации, полученной по ДТ N 10102072/291119/0006969.

При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" с заявленной обществом стоимостью товара, таможней не соблюдены условия (критерии) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно:

- отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компания GONKAR TARIM TASIMACILIK MADENCILIK INSAAT TEMIZLIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, Турция;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара таможенного органа вес нетто составляет - 19000 кг;

- отличие в условиях поставки: у таможенного органа СРТ ПЕРЕВОЗКА;

- отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Москва.

Таможня при проведении выборки ДТ из ИАС "Мониторинг-Анализ" не представила информацию о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Кроме того, обществом в материалы дела предоставлены таможенные декларации иных участников ВЭД N 10309180/020120/0000035, 10309180/060120/0000069, 10309180/060120/0000088, по которым задекларированы и выпущены таможенным органом томаты по цене сделки с ИТС - 0,88 долл. США/кг. Предоставленные обществом ДТ сопоставимы по периоду и условиям поставки, виду и цене товара.

Таможенный орган не опроверг предоставленные обществом таможенные декларации, таможенную стоимость товара, указанную в них.

На основании изложенного, при имеющейся совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может быть принята, носят формальный, необоснованный характер, а приведенные таможней доводы и обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Таможней не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара.

Выявленные расхождения уровня ИТС ввезенного товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые указывает таможня, по мнению суда также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку само по себе наличие факта отклонения уровня заявленной декларантом таможенной стоимости спорных товаров не могло свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в достоверности величины стоимости рассматриваемой сделки.

В обоснование своей позиции таможня представил в материалы дела заключение специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022, в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте N 1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017 N 1 от 25.09.2017 N 3 от 20.11.2017 N 4 от 09.04.2018 N 5 от 13.07.2018 N 6 от 14.07.2018 N 7 от 26.12.2018 N 8 от 15.01.2019 N 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 - вероятно выполнена другим лицом.

Суд посчитал указанное заключение специалиста ненадлежащим доказательством, поскольку оно произведено в отношении контракта, не имеющего отношения к данному делу.

Кроме того, выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства по делу.

Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно предоставленным в материалы дела документам, компания ATMACA PETROL SADIK ATMACA (Турция) входит в список турецких экспортеров "Ассамблеи экспортеров Турции" (TIM) и участвует в проекте "упрощенный таможенный коридор" (УТК), который предполагает, что все документальное подтверждение таможенной стоимости товара фактически дублируется декларантом и турецкой стороной, поэтому какие-либо сомнения в подлинности и достоверности документов исключены (Распоряжение Правительства РФ от 22.10.2008 N 1539-р).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, произведено при отсутствии к тому правовых оснований.

Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Учитывая изложенное, требование заявителя признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, которая изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-18595 по делу N А56-122276/2018.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 по делу N А32-7497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева