Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 02АП-8967/22 по делу N А17-3735/2022

г. Киров

23 ноября 2022 г.

Дело N А17-3735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Мышкиной М.Г., действующей на основании доверенности от 16.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУПОЛ"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2022 по делу N А17-3735/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "КУПОЛ" (ИНН: 3704005593, ОГРН: 1063704009445)

о взыскании 1 938 304 рублей 91 копейки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, теплоснабжающая организация, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУПОЛ" (далее - ответчик, теплосетевая организация, Общество, заявитель) о взыскании 1 938 304 рублей 91 копейки стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за июль 2021 года - февраль 2022 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 820 178 рублей 98 копеек стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2022 по делу N А17-3735/2022 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указывает, что Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области при расчете долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для Общества учтены технологические потери при передаче тепловой энергии (1 144,900 Гкал/год), при этом действующий в исковой период договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает расчеты за услуги по передаче тепловой энергии, исходя из утвержденного тарифа на тепловую энергию, который, в свою очередь, уже включает в себя технологические потери теплосетевой организации при передаче тепловой энергии. Ответчик считает, что оплачивая его услуги по передаче тепловой энергии по утвержденному тарифу, истцу автоматически возмещаются потери в сетях и, таким образом, его требования по существу сводятся к двойному возмещению объемов технологических потерь в сетях, что повлечет за собой неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; указывает, что теплосетевая организация в силу прямого указания закона несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенную в отзыве на апелляционную жалобу позицию.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания владеет источниками тепловой энергии на территории городского округа Иваново; постановлением Администрации г. Иванова от 25.06.2021 N 761 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иванова" с 01.07.2021 в зоне деятельности городского округа Иваново публичному акционерному обществу "Т Плюс" (филиал Владимирский) присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.06.2021 N 27-т/1 для потребителей истца установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую, в том числе, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии на 2021 - 2023 г.г.

Общество, являясь владельцем тепловых сетей, оказывало Компании услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

В целях урегулирования отношений по отпуску тепловой энергии для целей компенсации потерь Компания подготовила и направила Обществу оферту договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 01.07.2021 N КИ1815-02870 (л.д. 7-16), который ответчик не подписал.

Вместе с тем в течение спорного периода Компания производила отпуск тепловой энергии на указанные цели, выставляла платежно-расчетные документы (л.д. 25-40).

Количество тепловой энергии, поставляемой Обществу в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, было определено Компанией на основании приказа Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 27.11.2020 N 111-п "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию от котельных Ивановской области на 2021 - 2023 года", приложением N 1 к которому Обществу установлены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии - 1144,9 Гкал, теплоносителя - 3434,2 м3 (л.д. 50-51).

По расчету истца стоимость потерь за спорный период составила 1 938 304 рубля 91 копейка (л.д. 4).

Поскольку оплата стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь за спорный период ответчиком не была произведена, истец претензиями от 22.10.2021, 25.11.2021, 16.12.2021, 18.01.2022, 18.02.2022 и от 18.03.2022, предлагал погасить задолженность (л.д. 52-63).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции только в той части, в которой требования истца были удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании пункта 3 статьи 8 и пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям; в рассматриваемом случае ответчиком не приведено доказательств того, что объем тепловой энергии, необходимой для компенсации потерь при транспортировке тепловой энергии, мог и был получен не от истца, а от иного лица (владельца источника тепловой энергии либо теплоснабжающей организации).

Таким образом, в силу факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии у Общества возникла обязанность по оплате возникших в его сетях потерь тепловой энергии, возложенная на него нормами Закона о теплоснабжении.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе в обоснование правомерности отказа в удовлетворении исковых требований на то, что нормативные потери, возникающие в сетях, учитываются в тарифах, установленных для ответчика, не может быть признана обоснованной.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее по тексту - Основы ценообразования) установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, то есть в размерах, не превышающих утвержденный в установленном порядке объем потерь.

Таким образом, вопреки доводам Общества, поскольку при расчете его тарифа регулирующим органом в объеме НВВ учтена стоимость затрат на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь, в составе стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии по установленному тарифу ответчик получает источник возмещения потерь, с учетом чего Общество обязано возместить Компании стоимость нормативных потерь в сетях, возникающих при передаче.

Таким образом, аргумент заявителя о двойном возмещении Компанией стоимости потерь не основан на нормах законодательства о теплоснабжении и тарифном регулировании и не подтвержден какими-либо доказательствами, имеющимися в деле.

Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности решения, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2022 по делу N А17-3735/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУПОЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин