Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 06АП-6056/22 по делу N А73-5247/2022

г. Хабаровск

23 ноября 2022 г.

А73-5247/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Уровень": Яценко Константин Валерьевич, представитель по доверенности от 16.11.2022 N 40; Колышева Екатерина Андреевна, представитель доверенности от 16.11.2022 N 39

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Восток"

на решение от 31.08.2022

по делу N А73-5247/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уровень" (ОГРН: 1022700690880, ИНН: 2707001034, адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Красный Яр, д. 68, офис 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Восток" (ОГРН: 1142724010330, ИНН: 2724004959, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20Е, офис 201)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бамстроймеханизация" (ОГРН: 5087746292387, ИНН: 7723682710, адрес: 129090, г. Москва, проспект Олимпийский, дом 16, строение 5, этаж 4, помещение I)

об обязании принять работы и взыскании 1 342 333, 20 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уровень" (далее - ООО "Уровень", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Восток" (далее - ООО "Спецстрой-Восток", ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в размере 1 342 333, 20 руб., составляющего стоимость дополнительных работ, отказавшись от требования об обязании принять работы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бамстроймеханизация" (далее - ООО "УК "БСМ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что истец не уведомлял ответчика о выявлении дополнительных работах и необходимости их выполнения, а также что дополнительные работы не были согласованы с ответчиком к их выполнению.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 17.11.2022 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом и третьим лицом в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, указали на законность и обоснованность решения, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2014 между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "УК БСМ" (подрядчик) заключен договор N 28-07-2014, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объектов "Строительство второго пути на перегоне Эльдиган-Тудур" Дальневосточной железной дороги код ИП 001.2016.10000991, "Развитие станции Комсомольск-Сортировочный Дальневосточной железной дороги", код ИП 001.2013.10004373, "Реконструкция станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги. 2 этап", код ИП 001.2016.10003477 оборудованием, необходимым для их функционирования, в соответствии с проектной документацией, а также приемку, разгрузку, складирование и хранение прибывающего на объект оборудования (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2021 N 215).

26.09.2019 между ООО "УК БМС" (подрядчик) и ООО "Спецстрой-Восток" (субподрядчик) заключен договор N П-19/09-08, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД": "Реконструкция станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги. 2 этап".

Общая стоимость работ включающая в себя все возможные расходы, которые возникнут или могут возникнуть у субподрядчика при выполнении работ, оформлена в виде Ведомости договорной цены (приложение N 15) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1 288 727 997 руб., кроме того НДС 20% - 257 745 599, 40 руб. Всего с учетом НДС 20% - 1 546 596, 40 руб. (пункт 2.1. договора, дополнительное соглашение от 31.12.2021 N 10).

11.01.2021 между ООО "Спецстрой-Восток" (подрядчик) и ООО "Уровень" (субподрядчик) заключен договор подряда N С-19/09-08, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД": "Реконструкция станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги. 2 этап".

Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 12.01.2021 N 1, от 12.01.2021 N 2, от 01.03.2021 N 3.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2021 N 3, общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по настоящему договору оформлена в виде Ведомости договорной цены (приложение N 8), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 9 638 250 руб., кроме того НДС 20% - 1 927 650 руб.

Всего с учетом НДС - 11 565 900 руб.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору, что подтверждается актами формы КС-2: от 30.04.2021 N 1 на сумму 1 793 984 руб., от 31.05.2021 N 1 на сумму 340 068 руб., от 31.05.2021 N 2 на сумму 3 408 434 руб., от 30.12.2021 N 1 на сумму 104 447 руб., от 30.12.2021 N 2 на сумму 3 788 973 руб., от 30.12.2021 N 3 на сумму 202 344 руб., справками формы КС-3: от 30.04.2021 N 1 на сумму 2 152 780, 80 руб., от 31.05.2021 N 2 на сумму 4 498 202, 40 руб., от 30.12.2021 N 3 на сумму 4 914 916, 80 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями от 18.06.2021 N 1912 на сумму 1 949 551, 76 руб., от 25.08.2021 N 3456 на сумму 4 140 145, 79 руб., от 16.03.2022 N 798 на сумму 4 650 052, 96 руб.

Истец в адрес ответчика письмом от 05.04.2021 N 143 направил на проверку подписание документы по выполнению строительно-монтажных работ за декабрь 2020 года (схема переезда, акт на выполнение дополнительных работ, локальная смета N 01).

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 19.04.2021 N СВ00-000242 о сохранении технологического проезда на ПК91752+20.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 21.05.2021 N 252 о принятии дополнительных работ на временный технологический заезд ПК91735+50 с актом N 2, схемой заезда, локальной сметой N 2.

Истец в адрес ответчика письмом от 13.07.2021 N 359 повторно направлены на проверку и подписание документы по выполнению дополнительных работ: Устройство временного технологического проезда через 6 путей на ПК91752+20 (схема проезда, акт N 1 на выполнение дополнительных работ, локальная смета N 01), Устройство временного технологического заезда к месту производства работ на ПК91735+50 (схема заезда, акт N 2 на выполнение дополнительных работ, локальная смета N 02).

Истец письмом от 11.10.2021 N 562 повторно просил ответчика принять дополнительные работы к оплате.

Истец письмом от 02.12.2021 N 676 направил в адрес ответчика на проверку и подписание документы по выполнению дополнительных работ за ноябрь 2021 года (акты формы КС-2: N1, N2 от 30.11.2021, справку формы КС-3: N4 от 30.11.2021 на сумму 1 342 333, 20 руб., счет-фактуру от 30.11.2021 N 55, счет на оплату от 30.11.2021 N41).

Истцом ответчику направлено письмо от 16.12.2021 N 687 о принятии и оплате выполненных работ.

В качестве согласования выполнения дополнительных работ истцом в материалы дела представлены комиссионные акты N 1, N 2, подписанные представителями ОАО "РЖД", ООО "УК БСМ", ООО "Уровень".

В качестве доказательств выполненных дополнительных работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 30.11.2021 N 1 на сумму 961 861 руб., от 30.11.2021 N 2 на сумму 156 750 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2021 N 4 на сумму 1 342 333 руб. 20 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 10.01.2022 N 1 с требованием об оплате дополнительных работ в размере 1 342 333 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей истца и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 5 статьи 709 и пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по контракту работ невозможно.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться, как позволяющий ему претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

В рассматриваемом случае, как следует из письменных объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, в ходе производства работ по договору от 11.01.2021 N С-19/09-08 выявлена необходимость проведения дополнительных работ, а именно:

- устройство временного технологического проезда через 6 путей на ПК 91752+20;

- устройство временного технологического заезда к месту производства работ на ПК 91735+50.

Факт выполнения дополнительных работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 30.11.2021 N 1 на сумму 961 861 руб., от 30.11.2021 N 2 на сумму 156 750 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2021 N 4 на сумму 1 342 333, 50 руб.

Ответчик указанные акты и справки не подписал, каких-либо претензий по поводу объемов выполненных работ и их качества не заявил, мотивированный отказ от подписания данных документов не представил. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности истцом надлежащего выполнения необходимых дополнительных работ на сумму 1 342 333, 20 руб. по договору от 11.01.2021 N С-19/09-08.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 1 342 333, 20 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о выявлении дополнительных работах и необходимости их выполнения, что они не согласованы к выполнению опровергается представленными в материалы дела письмами от 05.04.2021 N 143, от 21.05.2021 N 252, от 13.07.2021 N 359, от 11.10.2021 N 562, от 02.12.2021 N 676, от 16.12.2021 N 687, от 19.04.2021 N СВ00-000242.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2022 по делу N А73-5247/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Восток" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь