Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-76598/22 по делу N А40-38163/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-38163/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-38163/22 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании 1 274 916, 02 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболев П.И.по доверенности от 30.05.2022,

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 26.11.2021 N 33-д-943/21.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности за тепловую энергию вследствие самовольного потребления по актам бездоговорного потребления в сумме 1 274 916 руб. 02 коп.

Решением суда от 23.09.2022 исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, роспуск срока исковой давности по заявленному требованию; ссылается на отсутствие самовольного присоединения к тепловым сетям по спорным адресам, в связи с чем полагает, что исходя из п.3 ст.438 ГК РФ следует признать факт акцепта потребителем оферты, предложенной ресурсоснабжающей организаций, и взыскать плату за потребленный ресурс по спорным актам без применения полуторакратного коэффициента.

ПАО "МОЭК" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны Департамента городского имущества города Москвы в период с 22.12.2018 по 21.12.2021 на сумму 1 274 916 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Факт получения Департаментом городского имущества города Москвы с сопроводительным письмом копии актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, счетов на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии подтвержден документально.

Поскольку со стороны Департамента городского имущества города Москвы не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Департаменту городского имущества города Москвы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы отклоняются, поскольку Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств по спорным адресам к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации в соответствии с законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку в настоящем случае трехгодичный срок исковой давности по правилам ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отсчитывает с момента, когда истцу стало известно о факте потребления ответчиком ресурса в отсутствие заключенного с истцом договора: с 21.12.2021, когда была проведена проверка, в ходе которой установлен факт бездоговорного потребления.

Представленные в материалы дела акты составлены в соответствии с процедурами, установленными действующим законодательством. Акты удостоверены подписями двух незаинтересованных лиц с указанием их паспортных данных.

В материалы дела также представлены доказательства уведомления Ответчика о проведении комиссионного обследования и о составлении акта БДП. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии с приложением счета, акта БДП, расчета задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-38163/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук