Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 18АП-9209/22 по делу N А76-44650/2021

г. Челябинск

22 ноября 2022 г.

Дело N А76-44650/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2022 по делу N А76-44650/2021.

В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Грехова Яна Ильдаровна (паспорт, доверенность от 21.06.2022, сроком до 08.12.2022),

Салейкина Андрея Леонидовича - Мохначев Евгений Анатольевич (паспорт, доверенность от 28.03.2022, сроком на 5 лет).

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области 20.12.2021 обратилась к Салейкину Андрею Леонидовичу о неприменении в отношении гражданина положения п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 21.12.2021 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, определением суда от 24.01.2022 установлен новый срок для оставления заявления без движения.

Согласно картотеке арбитражных дел в Арбитражном суде Челябинской области, в отношении Салейкина Андрея Леонидовича отсутствуют заявления о банкротстве, дела о признании банкротом указанного гражданина судом не возбуждались.

Согласно сообщению N 6712068, размещенному в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, в отношении Салейкина Андрея Леонидовича *** 26.05.2021 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина.

Определением от 28.01.2022 заявление принято к производству.

Решением от 31.085.2022 (резолютивная часть от 24.05.2022) отказано в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекций Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 судебное заседание отложено на 04.10.2022 для обеспечения личной явки Салейкина А.Л. и представления им пояснений относительно причин не указания имущества. находящегося в собственности (недвижимое, движимое) на дату обращения в МФЦ Челябинской области с заявлением о внесудебном банкротстве; основания снятия транспортных средств с учета 02.06.2021, с документальным подтверждением оснований снятия и расходования средств после отчуждения имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 судебное заседание отложено на 18.10.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 судебное заседание отложено на 15.11.2022 с целью истребования дополнительных доказательств.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Забутыриной Л.В., в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Кожевниковой А.Г.

До начала судебного заседания от Салейкина А.Л. (поступили письменные пояснения (рег. N 57168).

От Межрайонной Инспекций Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области поступил отзыв на пояснения Салейкина А.Л. (рег. N 62605).

От ГУФССП России по Челябинской области во исполнение определения суда поступили материалы исполнительного производства от 23.08.2019 (рег. N 61452).

От УФССП по Челябинской области ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву также поступили материалы исполнительного производства от 23.08.2019 (рег. N 58530).

От ГУ МВД России по Челябинской области и Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу во исполнение определения суда поступили сведения о зарегистрированных транспортных средствах за Салейкиным А.Л. (рег. N 58543/61114/61564/57369).

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Салейкина А.Л. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представителем Салейкина А.Л. заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о разъяснении положений ч.2 ст. 223.6 Закона о банкротстве.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, при этом Салейкин А.Л. в случае нарушения его конституционных прав положениями ч.2 ст. 223.6 Закона о банкротстве не лишен права на обращение с соответствующим заявлением в Конституционный суд Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 в территориальный отдел ОГАУ "МФЦ Челябинской области" Катав-Ивановского муниципального района (далее - ТО ОГАУ "МФЦ Челябинской области Катав-Ивановского муниципального района) обратился гражданин Салейкин Андрей Леонидович с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

На основании проведенной проверки, работник ТО ОГАУ "МФЦ Челябинской области Катав-Ивановского муниципального района опубликовал Сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина от 26.05.2021 (N сообщения 6712068).

При проверке соответствия должника Салейкина А.Л. условиям для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке ОГАУ "МФЦ Челябинской области" было выявлено, что должником заявлена задолженность перед следующими кредиторами:

- взыскатель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) г. Москва на сумму 216 979,00 руб.;

- взыскатель УФК ПО ЧО (ФССП России по Челябинской области) на сумму 1000,00 руб.;

- взыскатель Межрайонная ИФНС N 18 по Челябинской области на сумму 14 698,60 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" работниками территориального отела ОГАУ "МФЦ Челябинской области" Катав-Ивановского муниципального района была произведена проверка наличия сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На момент подачи заявления - на момент проверки сведений на сайте Федеральной службы судебных приставов у гражданина Салейкина Андрея Леонидовича, были отражены сведения об исполнительном производстве от 23.08.2019 по исполнительному листу N 2А-962/2019 от 23.07.2019 на взыскание госпошлины, присужденной судом.

Исполнительное производство было прекращено по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 27.09.2019 и отсутствовало иное исполнительное производство, начатое после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, - на сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствует информация об исполнительных документах взыскателей КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) г. Москва, Межрайонная ИФНС N 18 по Челябинской области;

- на сайте Федеральной службы судебных приставов имеется информация о прекращении исполнительного производства в отношении госпошлины, присужденной судебным участком N 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области - 27.09.2019 - за 1 год и 8 месяцев до подачи Салейкиным А.Л. заявления о внесудебном банкротстве.

Специалистом сектора контроля в течение трех рабочих дней с даты включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина Салейкина А.Л. были направлены копии уведомления (с использованием реестра ЕФРСБ) в кредитные организации с которыми у должника заключен договор банковского счета (вклада), указанные в заявление на адрес электронной почты ЦБ РФ, в суд общей юрисдикции, подразделение ФССП-на адрес электронной почты территориального отдела, в федеральный орган исполнительной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов РФ и муниципальных образований в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и на адрес электронной почты органа местного самоуправления.

В связи с тем, что по истечении 6 месяцев не установлено обращений кредитных организаций в Арбитражный суд Челябинской области для обжалований действий Салейкина А.Л., то 29.11.2021, по средствам "Единого федерального реестра сведений о банкротстве" специалистами территориально отдела ОГАУ "МФЦ Челябинской области" было опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства, о чем 30.11.2021 заявителю Салейкину А.Л., под роспись было выдано уведомление.

Впоследствии, инспекция письмами от 17.06.2021 N 13-22/010100 и от 22.06.2021 N 13-22/010311 (направлены заказным письмом, приобщены к материалам дела в судебном заседании 31.03.2022) сообщала ОГАУ "МФЦ Челябинской области" о нарушении (по мнению инспекции) порядка рассмотрения заявления по внесудебному банкротству по Салейкину А.Л., ссылаясь на вышеуказанные доводы, а также о наличии у Салейкина А.Л. на дату подачи заявления о внесудебном банкротстве имущества - 4-х транспортных средств (мотоцикл, 2 легковых автомобиля и 1 грузовой автомобиль).

По мнению истца, в связи с отсутствием на сайте Федеральной службы судебных приставов исполнительных документов взыскателей КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) г. Москва, Межрайонная ИФНС N 18 по Челябинской области не вернула должнику заявление по причине неправомерности отражения в заявлении задолженности, в отношении которой не проводилось исполнительное производство, вывод об отсутствии в собственности имущества, на которое возможно обращение взыскания, Федеральной службой судебных приставов не сделан.

Истец, полагая, что МФЦ не проведена сверка сведений о взыскателях, отраженных в заявлении Салейкина А.Л. и сведений о взыскателях, отраженных на сайте Федеральной службы судебных приставов, а также что ответчик злонамеренно скрывал имущество, которое могло быть реализовано и средства от продажи направлены на погашение требований кредиторов (в том числе, налогового органа), обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Основной целью института несостоятельности (банкротства) гражданина является оказание помощи гражданам-должникам.

С 1 сентября 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина", по которому граждане бесплатно могут подать заявление в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) о признании себя банкротом, если размер их денежных обязательств составляет не менее 50 тыс. и не более 500 тыс. руб.

К данной процедуре внесудебного банкротства (с возможным признанием задолженности безнадежной) могут прибегнуть те граждане, кто одновременно соответствует условиям, установленным в пункте 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, а именно гражданин имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если: 1) на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя), то есть если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 2) не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 2 ст. 223.2 Закона о банкротстве). При этом он обязан представить список всех известных ему кредиторов.

Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497 утверждены формы, Порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223.5 Закона о банкротстве в случае поступления в течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина в его собственность имущества (в результате оспаривания сделки, принятия наследства или получения в дар) или иного существенного изменения его имущественного положения, позволяющего полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами, указанными в списке кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, гражданин обязан в течение пяти рабочих дней уведомить об этом многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Не позднее трех рабочих дней со дня получения от гражданина уведомления, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В случае неисполнения гражданином обязанности, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, кредитор, указанный в списке кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 213.5 Закона о банкротстве, Межрайонная ИФНС России N 18 по Челябинской области не обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Из представленных в материалы дела документов, 27.09.2019 судебным приставом исполнителем Клименко М.В. прекращено исполнительное производство в отношении должника по основаниям п. 4. ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Приставом не было выявлено имущества должника-банкрота, на которое возможно наложить взыскание для расчетов с кредиторами. Оснований не доверять судебному приставу не имеется.

Как указывает ответчик имущественное положение должника с того момента и до момента введения процедуры внесудебного банкротства не изменилось.

Единственным имуществом должника является доля в общем имуществе супругов на автомобиль 28181-00000010-12, рыночная стоимость которого на момент возбуждения процедуры внесудебного банкротства составляет 39 000 руб.

Иное имущество отсутствует, что установлено Судебным приставом-исполнителем, которым предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, и зафиксировано Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2019 по исполнительному производству N 32223/19/74042-ИП.

Вышеуказанное Постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось.

Как верно отмечено судом, регистрация в органах внутренних дел транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 36-КГ17-10).

Следовательно, в отсутствие иных (в том числе представленных истцом) доказательств фактического наличия у ответчика спорного имущества (транспортных средств), либо доказательств предпринятых ответчиком действий по сокрытию такого имущества в период подачи заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, при наличии доказательств, свидетельствующих о выполнении всех условий при подаче заявления ответчиком и правомерности проведенного внесудебного банкротства, судом не может быть сделан вывод о неправомерных действиях Салейкина А.Л. при подаче такого заявления и в течение срока внесудебного банкротства.

Установленные в судебных заседаниях обстоятельства и анализ представленных в материалы дела доказательств, не позволяют арбитражному суду, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 25, квалифицировать действия Салейкина А.Л., как недобросовестные, направленные на причинение ущерба кредиторам в виде утраты возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет денежных средств, которые могли бы поступить от реализации имущества (транспортных средств).

При этом суд особо отмечает, что формы, заполняемые должниками при подаче заявлений о внесудебном банкротстве не предусматривают раздел в котором отражается имущество, зарегистрированное за должником.

Соответственно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о недобросовестном поведении Салейкина А.Л. при возбуждении дела о внесудебном банкротстве и не указании имущества (транспортные средства)

При этом, как было указано выше, налоговый орган достоверно располагая сведения о зарегистрированном за должником имуществе, не обратился в суд с заявлением в порядке ст. 213.5 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, объективных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о недобросовестности Салейкина А.Л., в материалы дела не представлено, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении гражданина от обязательств в данном случае применимы.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2022 по делу N А76-44650/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев