Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 21АП-4183/22 по делу N А83-9284/2022

22 ноября 2022 г.

Дело N А83-9284/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугач А.А., Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2022 по делу N А83-9284/2022 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ул. Крылова, д. 162, г. Симферополь, Республика Крым, 295001)

о привлечении арбитражного управляющего Мардамшиной Алсу Мирхатовны

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Мардамшиной Алсу Мирхатовны (посредством онлайн-заседания),

в отсутствии иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2021 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - заявитель, Госкомрегистр) о привлечении арбитражного управляющего Мардамшиной Алсу Мирхатовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Госкомрегистр вменяет арбитражному управляющему следующие нарушения:

- конкурсный управляющий Мардамшина Алсу Мирхатовна сообщением на ЕФРСБ N 7964714 от 29.12.2021 опубликовала сведения об отчете оценщика об оценке имущества должника, однако к сообщению подкреплен не отчет об оценке имущества должника в целом, а лишь первые две страницы отчета N 597-21 от 28.12.2021 об оценке рыночной стоимости объекта;

- сообщение о судебном акте о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим размещено на 2 дня позже установленного Законом о банкротстве срока;

- нарушение установленного Законом о банкротстве срока проведения инвентаризации имущества должника;

- нарушение сроков проведения собраний кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2022 в удовлетворении заявления отказано ввиду малозначительности допущенных правонарушений, решено ограничиться устным замечанием.

Не согласившись с указанным судебным актом, Госкомрегистр подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его заявление. В обоснование апелляционной жалобы указывает на доказанность всех установленных им правонарушений и полагает, что положения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации неприменимы.

Определением от 10.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.11.2022.

От арбитражного управляющего Мардамшиной Алсу Мирхатовны поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она с доводами жалобы не согласилась и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. Также в отзыве арбитражный управляющий выразил несогласие с установленными судом обстоятельствами нарушения ею требований Закона о банкротстве.

В судебное заседание Госкомрегистр явку полномочного представителя не обеспечил. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой отправки, а также путем размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения жалобы и возражал против допущения им вмененных нарушений Закона.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-18846/2019 от 09.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020 и размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 10.10.2020 10:39:46 МСК; полный текст решения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 10.10.2020 14:54:04 МСК) в отношении ООО "Алупка Резорт" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мардамшина Алсу Мирхатовна.

В Госкомрегистр поступила жалоба представителя по доверенности Зосименко М.В. - Гончарова А.А. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. в деле о банкротстве ООО "Алупка Резорт".

28.02.2022 г. Госкомрегистром направлено арбитражному управляющему Мардамшиной А.М. уведомление по адресу: 450074, г. Уфа, а/я 21, 450103, г. Уфа, ул. Рабков, 29 о дате и времени осуществления процессуальных действий для решения вопроса относительно возбуждения дела об административном правонарушении.

Квитанцией 29500068735449 от 01.03.2022 г. подтверждается направление уведомления от 28.02.2022 г. Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта https://www.pochta.ru/tracking #29500068735449 07.03.2022 прибыло в место вручения Уфа, перенаправлено на верный адрес 11.04.2022 г. возвращено отправителю без вручения адресату.

Квитанцией 29500068735456 от 01.03.2022 подтверждается направление уведомления от 28.02.2022 г. и вручение адресату 10 марта 2022, 08:30 450074, Уфа (сайт https://www.pochta.ru/tracking #29500068735456).

Таким образом, возбуждение дело об административном правонарушении произведено при надлежащем уведомлении Мардамшиной А.М. на 15.03.2022, в отсутствие арбитражного управляющего.

11.04.2022 г. Госкомрегистром направлено арбитражному управляющему Мардамшиной А.М. уведомление по адресу: 450074, г. Уфа, а/я 21, 450103, г. Уфа, ул. Рабков, 29 о необходимости явки 11.05.2022 г, дачи пояснений.

Почтовой квитанцией 29500069656606 от 12.04.2022 г. подтверждается отправление уведомления от 11.04.2022 г., которое согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции (https://www.pochta.ru/tracking #29500069656606) прибыло в место вручения 19 апреля 2022, 16:01 450106, Уфа, возвращено отправителю по иным обстоятельствам 19 мая 2022, 08:21 450106, Уфа.

Почтовой квитанцией 29500069656583 от 12.04.2022 г. подтверждается отправление уведомления от 11.04.2022 г., которое согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции (https://www.pochta.ru/tracking #29500069656583) вручено адресату 11 мая 2022, 08:39 450074, Уфа.

11.05.2022 г. Госкомрегистром в отсутствие надлежаще уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. был составлен протокол об административном правонарушении N 00238222 в отношении арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республик Крым от 22.09.2022 в удовлетворении заявления отказано ввиду малозначительности допущенных правонарушений, что послужило основанием для подачи Госкомрегистром на него апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По первому эпизоду в протоколе об административном правонарушении от 11.05.2022 Госкомрегистром установлено, что конкурсный управляющий Мардамшина Алсу Мирхатовна сообщением на ЕФРСБ N 7964714 от 29.12.2021 опубликовала сведения об отчете оценщика об оценке имущества должника, однако к сообщению подкреплены лишь первые две страницы отчета N 597-21 от 28.12.2021 об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алупка, ул. 1 Мая, д. 3. По мнению Госкомрегистра, не разместив в ЕФРСБ отчет о проведенной оценке имущества в полном объеме, арбитражным управляющим нарушены права и законные интересы участников строительства (кредиторов), более позднее предоставление конкурсным управляющим отчета об оценке на собрании участников строительства не восстанавливает прав участников строительства на своевременное ознакомление с указанным отчетом (до проведения собрания).

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве не содержат специальных требований относительно порядка и сроков размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений об отчете о проведении оценки имущества должника, в связи с чем подлежат применению общие положения Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 5.1 статьи 130 Закона N 127-ФЗ сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа (абзац 4 пункта 1 статьи 130 Закона N 127-ФЗ).

Из размещенного в ЕФРСБ сообщения N 7964714 от 29.12.2021 "Отчет оценщика об оценке имущества должника" усматривается, что публикация размещена в соответствии с п. 5.1 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). К публикации прикреплен файл, состоящий из двух листов. Лист первый содержит наименование документа, данные о заказчике и периоде оценки и дате составления отчета. Второй лист представляет из себя информационное письмо, адресованное арбитражному управляющему и содержащее вывод о рыночная стоимость объекта с указанием на то, что развернутая характеристика объекта оценки и данные о проведенных расчетах приведены в соответствующих разделах настоящего Отчета. При этом сам Отчет с соответствующими разделами отчета к публикации не прикреплены.

Поскольку информационное письмо, адресованное арбитражному управляющему, не является отчетом N 597-21, а иной публикации с содержанием полного отчета об оценке имущества должника в ЕФРСБ не размещено, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 5.1 статьи 110, пункта 1 статьи 130 Закона N 127-ФЗ.

По второму эпизоду Госкомрегистр вменяет нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сообщение о судебном акте о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим размещено 16.10.2020, то есть на 2 дня позже установленного Законом о банкротстве срока.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178) установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

При этом в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Поскольку в данном разъяснении проведена аналогия закона с отсылкой к пункту 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ, устанавливающему десятидневный срок для опубликования сведений о сведений о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что включение сведений о призвании должника банкротом в ЕФРСБ применительно к разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, также осуществляются в десятидневный срок.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-18846/2019 от 09.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020 и размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 10.10.2020 10:39:46 МСК; полный текст решения размещен на официальном сайте kad.arbitr.ru 10.10.2020 14:54:04 МСК) в отношении ООО "Алупка Резорт" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, прекращены полномочия временного управляющего Згурской А.Г., конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мардамшина Алсу Мирхатовна. Таким образом, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений возникла у арбитражного управляющего не ранее 11.10.2020.

Арбитражный управляющий Мардамшина Алсу Мирхатовна сообщением N 5614732 от 16.10.2020 разместила соответствующие сведения в ЕФРСБ, а потому нарушение требований Закона N 127-ФЗ ей не допущено.

По третьему эпизоду Госкомрегистр указывает, что арбитражным управляющим Мардамшиной А.М. нарушены требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в части нарушения установленного Законом о банкротстве срока проведения инвентаризации имущества должника.

В соответствии с п. 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Таким образом, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена не позднее 11.01.2021 (с учетом праздничных дней). Более длительный срок на основании ходатайства конкурсного управляющего судом не устанавливался, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в Арбитражный суд Республики Крым конкурсный управляющий ООО "Алупка Резорт" - Мардамшина А.М. не обращалась.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества должника проведена 19.03.2021, что подтверждается инвентаризационными описями основных средств N 1 от 19.03.2021, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 2 от 19.03.2021 включенными конкурсным управляющим Мардамшиной А.М. в ЕФРСБ сообщением N 6359008 от 19.03.2021.

Арбитражным управляющим не представлено надлежащих доказательств невозможности обращения в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества в том случае, если арбитражный управляющий по каким-либо причинам не имел возможности провести инвентаризацию имущества должника в установленные Законом о банкротстве сроки.

Таким образом, допущение арбитражным управляющим нарушения требований п. 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ является установленным.

По четвертому эпизоду, судом установлено, что в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алупка Резорт" первое собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства состоялось 05.05.2021, что подтверждается опубликованным сообщением о проведении собрания кредиторов от 19.04.2021 N 6527568 и о результатах проведения собрания кредиторов от 11.05.2021 N 6628836.

После проведения первого собрания кредиторов, положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве не устанавливают специальные требования для проведения последующих собраний кредиторов, в связи с чем арбитражный управляющий, на основании статьи 168 Закона о банкротстве, обязан руководствоваться общими нормами Закона о банкротстве, в части проведения собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Первое собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства состоялось 05.05.2021. Согласно протоколу N 1 общего собрания участников строительства ООО "Алупка Резорт" от 05.05.2021 вопрос о проведении последующих собраний один раз в шесть месяцев не рассматривался.

Таким образом, очередное собрание кредиторов должника должно было быть проведено конкурсным управляющим Мардамшиной А.М. не позднее 05.08.2021. Однако второе собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства состоялось 15.10.2021, что подтверждается опубликованными сообщениями о проведении собрания кредиторов от 27.09.2021 N 7396198 и о результатах проведения собрания кредиторов от 18.10.2021 N 7520287.

На собрании кредиторов 15.10.2021 было принято решение о последующей периодичность проведения собраний кредиторов один раз в шесть месяцев в форме заочного голосования. Однако указанное не отменяет нарушение конкурсным управляющим сроков проведения второго собрания кредиторов, установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Третье собрание кредиторов должно было состояться не позднее 15.04.2022, но в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ и решения собрания кредиторов от 15.10.2021 было назначено согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ сообщениями N 8453857 от 23.03.2022, только на 24.04.2022 и в последующем было признано не правомочным, в связи с отсутствием кворума.

Указанное также свидетельствует о нарушение конкурсным управляющим сроков проведения второго собрания кредиторов, установленных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, Госкомрегистром доказано допущение арбитражным управляющим нарушений, выразившихся в неопубликовании в ЕФРСБ отчета оценщика об оценке имущества должника, нарушение сроков проведения инвентаризации имущества должника, нарушении сроков проведения собраний кредиторов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. имеют место как событие, так и состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего реальной возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части выявленных нарушений материалы дела не содержат. Вина арбитражного управляющего выразилась в том, что, будучи лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", имея реальную возможность и зная о необходимости соблюдения требований Закона N 127-ФЗ, исполнял их с нарушениями в части соблюдения срока размещения в ЕФРСБ сообщения.

Вместе с тем апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой и инстанции и усматривает основания для признания допущенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9. КоАП РФ.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенные нарушения не повлекли причинения убытков должнику и его кредиторам, не привели к каким-либо иным негативным последствиям.

С учетом изложенного, а также отсутствия документального подтверждения высокой степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим деяния, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому они верно расценены судом как малозначительные, а арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

При этом суд первой инстанции верно обратил внимание, что Госкомрегистр, проводя проверку по обращению Зосименко М.В., не установил обстоятельств того, является ли Зосименко М.В., кредитором в деле о банкротстве ООО "Алупка Резорт" и нарушения тем самым его прав.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции не установил допущения арбитражным управляющим нарушения Закона по второму эпизоду, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и мотивированного решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года по делу N А83-9284/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г Калашникова Е.Л. Котлярова