Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 13АП-32037/22 по делу N А42-6348/2022

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2022 г.

Дело N А42-6348/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Барахтян Д.А.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32037/2022) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2022 по делу N А42-6348/2022, принятое

по иску АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"

к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - истец, Теплоснабжающая организация, ТСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании 86 006,24 рублей - стоимости поставленного в марте - мае 2022 года коммунального ресурса (отопление) в нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Кирова, д. 19, г. Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора на теплоснабжение в порядке Закона N 44-ФЗ; основания для добровольной оплаты ответчиком стоимости коммунального ресурса отсутствовали. Полагает, что факт оказания услуг по теплоснабжению материалами дела не подтвержден, право федеральной собственности на объект теплопотребления не зарегистрировано, нежилые помещения фактически не использовались.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации Ковдорского района Мурманской области N 391 от 05.08.2020 с 1 сентября 2020 года истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации для объектов, относящихся к системам центрального отопления и горячего водоснабжения на территории Ковдорского района.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, Ковдорский район, г. Ковдор, ул. Кирова, дом 19 (общая площадь 401,1 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 51:05:0010207:2495, реестровый номер П13520003632), находившееся в оперативном управлении истца, 31.12.2017 года изъято из оперативного управления и передано в государственную казну Российской Федерации (распоряжение МТУ Росимущество от 22.12.2017 N М 315).

Спорное помещение подключено к отоплению в силу подключения всего дома N 19 к централизованной системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения города Ковдор.

Истцом ответчику направлялись проекты договоров теплоснабжения и поставки горячей воды N 137/т на 2020, 2021, 2022 год для подписания. Подписанными договоры истцу не возвращены.

Поставив тепловую энергию, ТСО ответчику выставлены счет - фактура N 11-032022-94 от 31.03.2022 на сумму - 32 631 рубль 22 копейки, N 11-042022-94 от 30.04.2022 на сумму - 26 687 рублей 51 копейка, N 11 -052022-94 от 31.05.2022 на сумму - 26 687 рублей 51 копейка.

В связи с тем, что МТУ Роимущества за март - май 2022 года не оплачено 86 006,24 рублей, в том числе в претензионном порядке, АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Вопреки доводу подателя жалобы, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 того же Закона стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт бездоговорного потребления теплоэнергии в нежилых помещениях, находящихся в собственности Российской Федерации, материалами дела подтвержден. Расчет ответчиком не оспорен, ввиду чего, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы положения Закона N44-ФЗ, поскольку они не соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Положения Закона N 190-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N44-ФЗ, при расчете задолженности Предприятие правомерно руководствовалось положениями специального законодательного акта о снабжении энергетическими ресурсами, то есть нормами Закона N 190-ФЗ.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2022 по делу N А42-6348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова