Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 20АП-6752/22 по делу N А68-6909/2019

г. Тула

22 ноября 2022 г.

Дело N А68-6909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании до перерыва: от УФНС России по Тульской области - Баланчук А.А. (паспорт, доверенность N 03-42/155 от 04.07.2022), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания; после перерыва: от УФНС России по Тульской области - Баланчук А.А. (паспорт, доверенность N 03-42/155 от 04.07.2022), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2022 по делу N А68-6909/2019 (судья Балахтар Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мир Тортов" (ИНН 5754021932, ОГРН 1135740002562),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульского области от 25.02.2020 общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мир Тортов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Щербак Андрей Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2022 Щербака А.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Торговый Дом "Мир Тортов". Конкурсным управляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мир Тортов" (ИНН 5754021932, ОГРН 1135740002562) завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Быкова Светлана Анатольевна обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что конкурсным управляющим должника не были проведены в полном объеме мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и погашение обязательств перед кредиторами.

Так, заявитель указывает на бездействие конкурсного управляющего Щербака А.Д. по неподаче заявлений об оспаривании сделок должника, о привлечении контролировавших лиц должника к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков с контролировавших лиц должника в связи с не передачей документации и имущества должника.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствуют об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку мероприятия конкурсного производства не завершены.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что дальнейшее продление конкурсного производства не будет направлено на погашение задолженности перед кредиторами.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мир Тортов" - Трушиной Юлии Николаевны поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемое определение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие лица, участвующего в деле.

От индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Анатольевны поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с возражениями на отзыв конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мир Тортов" - Трушиной Юлии Николаевны на апелляционную жалобу.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мир Тортов" - Трушиной Юлии Николаевны поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие лица, участвующего в деле.

От Борисова С.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемое определение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Анатольевны поступили письменные возражения на отзыв Борисова С.Б. на апелляционную жалобу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08.11.2022.

Определением суда от 08.11.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.11.2022.

В судебном заседании до перерыва представитель УФНС России по Тульской области возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании после перерыва представитель УФНС России по Тульской области заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по апелляционной жалобе, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание после объявленного перерыва не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве. При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию конкурсной массы и изысканию средств для расчета с кредиторами.

Обращаясь с заявлением о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий указывала на то, что необходимые мероприятия в ходе процедуры были выполнены, решением суда было отказано во взыскании дебиторской задолженности, срок исковой давности по сделкам истек.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, за время процедуры банкротства в отношении ООО "ТД "Мир Тортов" конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия:

Сформирован реестр требований кредиторов. Включены требования 15 кредиторов в размере 103 568 786,29 руб., из которых:

- вторая очередь в размере 196 756,85 руб.;

- третья очередь в размере 103 372 029,44 руб., в том числе основной долг 77 563 541,02 руб.; пени и штрафы - 25 808 488,42 руб.

Требования уполномоченного органа установлены определениями Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2019 и 01.02.2021 в размере 72 055 644,49 руб., из которых:

- во вторую очередь реестра 196 756,85 руб.;

- в третью очередь реестра 71 858 887,64 руб., в том числе: основной долг -48 478 045,76 руб., пени и штрафы - 23 380 841,88 руб.

Инвентаризация имущества должника не производилась.

Оценка имущества должника не проводилась.

Конкурсным управляющим поданы следующие заявления о взыскании дебиторской задолженности:

- ООО "ТД "Мир тортов" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Тандер" о взыскании 3 825 118 рублей 46 копеек стоимости поставленного товара (уточненные требования). Решением от 21.03.2019 по делу N А32-29944/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 21.11.2019 г. по делу N А32-29944/2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу N А32-29944/2018 оставлены без изменения;

- ООО "ТД "Мир тортов", г. Щекино Тульская область обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Тандер", г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 449 808,01 рубля. Решением Арбитражного суда Краснодарского Края от 25.06.2020 г. по делу N А32-566/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов не производилось.

В УФНС России по Тульской области ликвидационный баланс должника конкурсным управляющим сдан.

Счета должника закрыты.

Конкурсным управляющим представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Конкурсным управляющим представлено подтверждение о передачи документов должника в архив.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего и иные документы, суд первой инстанции, учитывая, что мероприятия конкурсного производства завершены, счел ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства подлежащим удовлетворению.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, продление конкурсного производства может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим не принято определенного комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и, как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Опровергая доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не были предприняты меры, направленные на обнаружение имущества и должника и формирование конкурсной массы, судебная коллегия указывает следующее.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, по истечении двух лет сроки исковой давности на оспаривание сделок должника пропущены. Основания для оспаривания договоров лизинга отсутствовалит, предметы лизинга выкуплены не были.

Во взыскании дебиторской задолженности судебными актами отказано.

Финансирование процедуры банкротства с даты введения наблюдения заявителем по делу не производилось.

Правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Федерального закона, в ходе любой процедуры применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Федерального закона, после завершения конкурсного производства обладают кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов.

С учетом даты вынесения решения о признании должника банкротом (17.02.2020) возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве, не утрачена, и кредитор в силу пункта 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с таким заявлением.

Кроме того, то обстоятельство, что конкурсный управляющий не обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, не является препятствием для завершения конкурсного производства.

Поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве) вправе подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

В данном случае ИП Быковой С.А. не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления конкурсного производства в целях проведения расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличение дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Дальнейшее продление срока конкурсного производства при наличии таких обстоятельств приведет лишь к дополнительным расходам должника и кредиторов, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как положения Закона о банкротстве предусматривают иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Поскольку необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим исполнены, у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого могут быть фактически покрыты расходы по делу о банкротстве и удовлетворены требования кредиторов, не выявлено, суд области пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований, препятствующих завершению конкурсного производства, не установлено.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что мероприятия конкурсного производства исполнены в полном объеме.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не представлено.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства реализованы в полном объеме; доказательств наличия у должника иного имущества, а также возможности пополнения конкурсной массы в материалах дела не имеется, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО Торговый дом "Мир тортов" подлежит завершению.

Заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства.

Материалы дела также не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о реальной возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств.

С учетом изложенного, объективных оснований для продления срока конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Также судебная коллегия отмечает, что возможность обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц у кредиторов не утрачена в силу пункта статьи 61.19 Закона о банкротстве даже после вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры банкротства должника.

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Кроме того, дальнейшее продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным расходам должника и кредиторов, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, при этом заявителем жалобы не указано, за счет каких средств возможно дальнейшее финансирование конкурсного производства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2022 по делу N А68-6909/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова