Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 06АП-4077/22 по делу N А73-2562/2021

г. Хабаровск

24 ноября 2022 г.

А73-2562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Рио" - Рогачева Л.В., представитель по доверенности от 24.02.2022;

от ООО "ПК Дальвагоноремонт" - Пономаренко В.А., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" - Егоров П.С., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 06-06;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Дальвагоноремонт"

на решение от 16.05.2022

по делу N А73-2562/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания

Дальвагоноремонт"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания"

о взыскании 4 694 630 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИО" (ОГРН 1023102366121, ИНН 3128027700, далее - ООО "РИО", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Дальвагоноремонт" (ОГРН 1167746863778, ИНН 7704371702, далее - ООО "ПК Дальвагонремонт", ответчик) о взыскании 4 694 630 руб., в том числе суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 541 000 руб. и пени в размере 153 630 руб.

Определением суда от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746624646, ИНН 7702673970).

Решением суда от 16.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПК Дальвагонремонт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о частичной оплате задолженности в размере 80 000 руб., не учтённой судом при вынесении решения.

ООО "РИО" в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, указывая на их несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ДВР- 2111 от 21.11.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя запасные части и комплектующие к железнодорожным вагонам (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Номенклатура товара, количество, цена, сроки, порядок поставки и оплаты каждой партии товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Цена продукции и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 2 договора, в том числе о том, что поставка товара осуществляется по ценам указанным в спецификации (пункт 2.1), цена не подлежит изменению в одностороннем порядке, согласование цены в письменной форме является обязательным (пункт 2.2), оплата товара производится на основании выставленного счёта, в порядке и в сроки, определённые сторонами в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 2.3), моментом оплаты считается дата списания денежных средств со счёта покупателя (пункт 2.4).

В соответствии со спецификацией N 1 от 21.11.2019 поставщик обязался поставить покупателю товар: боковая рама 11-15 лет в количестве 20 шт. на общую сумму 1 620 000 руб. с НДС, надрессорную балку 11-15 лет в количестве 10 шт. на общую сумму 708 000 руб., всего на сумму 2 328 000 руб.

Согласно пункту 8 спецификации, грузополучателем является обособленное подразделение "Вагонное ремонтное депо Павелец" ООО "ПК Дальваногремонт".

В соответствии со спецификацией N 2 от 06.04.2020 поставщик обязался поставить покупателю товар: боковая рама б/у 2000-2004 г. в количестве 50 шт. на общую сумму 2 350 000 руб. 20 коп. с НДС.

Условиями спецификаций определено, что оплата за товар по настоящей спецификации производится путем поступления денежных средства на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента поставки и приемки товара.

Срок поставки - 7 рабочих дней с момента подписания спецификации.

В рамках принятых обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар, на оплату которого выставлены счета-фактуры N 76 от 02.12.2019 на сумму 3 006 000 руб., N 25 от 17.04.2020 на сумму 2 115 000 руб.

Товар, поставленный по универсальному передаточному документу (далее - УПД) N 76 от 02.12.2019 стоимостью 3 006 000 руб., покупателем не оплачен.

Товар, поставленный по УПД N 25 от 17.04.2020 стоимостью 2 115 000 руб., оплачен частично платежными поручениями N 1927 от 03.06.2020, N 2705 от 03.08.2020 на сумму 80 000 руб., и 500 000 руб., соответственно, при сроке оплаты до 03.06.2020, то есть с нарушением срока.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании статей 454, 486 и 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание результаты проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта N 877/3-3 от 28.10.2021), учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по УПД N 76 от 02.12.2019 товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.01.2020 по 03.12.2020, начисление которой предусмотрено пунктом 4.3 договора поставки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от этой стоимости.

Поскольку факт просрочки оплаты товара по УПД N 25 от 17.04.2020 установлен судом, требование о взыскании начисленных в связи с данной просрочкой пеней правомерно удовлетворено судом с учётом условий договора об ограничении размера пени.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения судебного акта в связи с частичной оплатой долга платежными поручениями N N 884, 885, 886, 887 от 26.04.2022 и N 901 от 28.04.2022 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, во-первых: потому, что в графе назначение платежа указан счёт N 25 от 17.04.2020, а во-вторых: оплата произведена на счёт N40702810802000061774 в ПАО "Промсвязьбанк", закрытый банком 08.02.2021, о чём поставщик уведомил покупателя.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств, сделанное представителем ответчика в момент присоединения к участию в судебном заседании путем использования системы вед-конференции, судом апелляционной инстанции отклонено как необоснованное.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2022 по делу N А73-2562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова Ж. В. Жолондзь