Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 13АП-44717/23 по делу N А56-71711/2023

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2024 г.

Дело N А56-71711/2023

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44717/2023) товарищества собственников жилья "Малая Балканская 4/2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу N А56-71711/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к товариществу собственников жилья "Малая Балканская 4/2"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Малая Балканская 4/2" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2017 N 21347 за период с марта 2023 года по апрель 2023 года в сумме 386 512 руб. 90 коп., а также 20 954 руб. 93 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 05.10.2023 требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что размер исковых требований не доказан, так как акт сверки расчетов не подписан ввиду наличия разногласий. Указывает, что истцом нарушен порядок зачета поступивших от истца платежей с учетом назначения платежа, не учитывая наличие иной задолженности. Считает расчет истца необоснованным, поскольку начисления произведены в неотопительный сезон.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 272.2 АПК РФ и при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, с учетом надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора, апелляционным судом отказано в приобщении дополнительно представленных ответчиком на стадии апелляционного обжалования доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе (акта сверки расчетов N 1218038, отчет о теплопотреблении N 21347; акт сверки объемов тепловой энергии за ноябрь 2023 года).

Судом также не приняты к рассмотрению пояснения, поступившие от ответчика по системе электронной подачи документов 27.02.2024 (письмо исх.N 09/24 от 26.02.2024), с приложенным к ним документами, поскольку пояснения не подписаны представителем ответчика, документ в системе электронной подачи документов подписан простой, а не усиленной цифровой подписью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2017 N 21347 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию, а абонент принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 договора определен порядок расчетов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Оплата по настоящему договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактической объема тепловой энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции обоснованно признал право истца на взыскание суммы основного долга.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статей 330, 332 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае определен частью 9.2. статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер исковых требований истцом не доказан, поскольку между сторонами имеются разногласия в част объема поступивших, в том числе, от населении платежей, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчиком в подтверждение изложенных доводов не приведено детализированного и содержащего объективные расчетные показатели контррасчета, который подлежит проверке судом в рамках стандарта всестороннего и полного исследования доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии разногласий в части утверждаемых ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельств; не приведен собственный алгоритм распределения поступивших платежей, исходя из хронологии их поступления и назначения платежа.

У апелляционного суда объективно отсутствует возможность установить указанные обстоятельства ввиду отсутствия первичных учетных документов, подтверждающих соответствующие платежи (реестр платежей, приложенный ответчиком к пояснениям от 27.02.2024, судом не рассматривается по выше изложенным мотивам).

Отсутствие сверки взаимных расчетов, которая по существу носит информационно-систематизирующий характер и может быть оценена как достоверное доказательство только при наличии совокупности иных доказательств, и прежде всего, документов первичного бухгалтерского учета, не отменяет обязанности должника доказать факт надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, доказательств нарушения истцом норм статьи 319.1 ГК РФ, равно как злоупотребление истцом правами при распределении поступающих платежей в указанной части судом не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что начисления произведены в неотопительный сезон отклоняется по тем же основаниям.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора; апелляционным судом предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу N А56-71711/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Малая Балканская 4/2" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская