Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-33775/22 по делу N А40-157035/2021

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-157035/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Захаровой Т.В., Стешана Б.В.,

с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда республики Дагестан.

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СД Атриум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года по делу N А40-157035/21,

по иску Публичного акционерного "общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СД Атриум" (ОГРН: 1137746935699 ИНН: 7725805608)

о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца - по протоколу Арбитражного суда республики Дагестан;

от ответчика - Шкуркина Т.В. по доверенности от 20 июня 2022.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "россетти Северный Кавказ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СД Атриум" неосновательного обогащения в размере 56 846 880 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 400 рублей 00 копеек, процентов по день фактической оплаты.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ Решением от 31 марта 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, удом не полно выяснены обстоятельства дела, не учтено наличие согласованных приборов учета и акта их ввода в эксплуатацию.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что решение подлежит изменению на основании следующего.

Судом установлено, что 21.05.2021 сотрудниками филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" -"Дагэнерго" (истец) зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО "Атриум" (ответчик) при строительстве школы на территории Хасавюртовского района, с. Солнечное, о чем составлен Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N ДЮБД20 000068 в присутствии представителя ответчика, который подписал акт без замечаний. Также при составлении акта велась фото-видеосъемка.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии зафиксирован во время проведения истцом проверок в соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), согласно которому субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2020 N 494 ПАО Россети Северный Кавказ" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Дата предыдущей контрольной проверки состояния объектов электросетевого хозяйства проводилась 11.11.2020 г. о чем свидетельствует лист осмотра воздушных линии электропередач.

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный способом, установленным Основными положениями, составил 12 018 368 кВт/ч.

Ответчик бездоговорно потребленную электроэнергию не оплатил, в связи с чем, по мнению истца неосновательно обогатился за счет истца на сумму 56 846 880 рублей

Направленная ответчику претензия от 25.04.2021 оставлена последним без удовлетворения.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 177 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которою осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 по делу N А32-22290 2019, для признания факта бездоговорного потребления достаточно отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, либо нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимаюшнх устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимаюшнх устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств в размере 56 846 880 рублей 00 копеек, суд первой инстанции счел требования истца подлежащими удовлетворению, как в части неосновательного обогащения так и в части процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 512 400 рублей, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ N 4" и ООО "СД АТРИУМ" был заключен Договор N000Е120572006666200002150/2020/ГК-78/87/412 от 11.11.2020 на завершение работ по объекту: "Общеобразовательная организация на 804 ученических мест в с. Солнечное Хасавюртовского района Республики Дагестан" (далее - Объект).

03.11.2020 г., ООО "СД Атриум" обратилось с заявкой N 512744 на технологическое присоединение на portal-tp@rosseti.ru, со следующими приложениями:

* выписка из ЕГРЮЛ;

* карточка организации ООО "СД Атриум"

* акт приема передачи строительной площадки от 14.10.2020 г.;

-приказ N 153 от 07.09.2020 о назначении ответственных лиц и предоставления права подписи;

Ввиду некомплектности заявки, а именно, несоответствие класса напряжения сетей присоединяющему устройству ЗТП, отсутствия правоустанавливающего документа на объект либо на землю, отсутствия плана расположения, заявка N 512744 возвращена на доработку, в подтверждение чему представлен скриншот с портала электронных услуг.

В связи с необходимостью обеспечения электроэнергией Объекта, сотрудниками ООО "СД АТРИУМ" 29.11.2020 был установлен и запущен понижающий трансформатор на 160 КВа.

Как пояснил истец указанный трансформатор был установлен без подключения к ЛЭП. Питание Объекта осуществлялось от генератора.

09 апреля 2021 года сетевой компанией в лице зам. начальника Саитдибирова М., был установлен прибор учета (Меркурий Миртех-301 зав. N 0700222800413) и составлен Акт технической проверки средств учета электроэнергии.

Согласно отметке в акте технической проверки от 09.04.2021 г. работы на Объекте до 08.04.2021 велись от генератора.

Также 04.05.2021 был осуществлен выезд специалиста сетевой компании на Объект для снятия показаний с прибора учета и которым были выставлены счета за потребленную электроэнергию.

Апелляционный суд оценив доводы истца о том, что указанный акт составлен с формальными нарушениями и не может являться доказательством надлежащей приемки в эксплуатацию прибора учета, тем не менее полагает, что указанный акт является письменным доказательством, подлежащим оценке.

Возможный факт должностных нарушений, допущенных зам. начальника Саитдибирова М. при составлении указанного акта, не должен влечь негативных последствий для потребителя, поскольку порядок составления и содержание акта не зависят от его волеизъявления.

Также апелляционный суд отклоняет довод истца об отсутствии в материалах дела оригинала акта технической проверки средств учета электроэнергии от 09.04.2021 г., поскольку материалами дела установлено, что оригинал акта был изьят в рамках расследования уголовного дела, что сторонами не оспаривается.

29.04.2021 г., ООО "СД Атриум" в повторно обратилось с заявкой N 1693832 на технологическое присоединение на portal-tp@rosseti.ru, с приложением следующих документов:

* выписка из ЕГРЮЛ;

* карточка организации ООО "СД Атриум";

-договор N 202/ГК-78/35/412 от 28.09.2020 г., на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Общеобразовательная организация на 804 ученических мест в с. Солнечное Хасавюртовского района Республики Дагестан";

- выписка из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 05:05000039:824;

* план расположения земельного участка;

* доверенность на Слободчикова Н.А. N 44-2021 от 28.04.2021 г.;

На основании заявки N 1693832 от 29.04.2021 г., ответчику выданы временные технические условия от 26.05.2021 г., N 10870/2021/ДЭ/ХАСАРЭС, в последующем 28.05.2021 г., заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10870/2021/ДЭ/ХАСАРЭС.

21.05.2021 г. сотрудниками истца выявлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО "Атриум" при строительстве школы на территории Хасавюртовского района, с. Солнечное, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N ДЮБД20 000068 в присутствии представителя Ответчика.

Период бездоговорного потребления определен с 11.11.2020 по 21.05.2021.

17.06.2021 г. заключен договор энергоснабжения.

Апелляционная коллегия полагает необоснованным довод истца о том, что ответчиком допущено бездоговорное потребление в период с с 11.11.2020 по 21.05.2021, поскольку согласно Акту технической проверки средств учета электроэнергии от 09.04.2021 г. до 08.04.2021 г. работы на объекте велись без потребления электорэнергии от сетей.

Суд критически оценивает представленные истцом объяснения Саитбирова М. об обстоятельствах составления акта от 09.04.2021 г., поскольку указанные объяснения получены в рамках служебной проверки в отношении Саитбирова М., условия получения объяснений не соответствуют принципу обьективности.

Кроме того в материалы дела представлено экспертное заключение по уголовному делу N 12101820118000119 N 203/204-22э от 09 февраля 2022 г. и Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 14 февраля 2022 г. Согласно указанным документам, фактический объем и сумма бездоговорного потребления электроэнергии ООО "СД АТРИУМ" на объекте строительства "Общеобразовательная организация на 804 ученических мест, с. Солнечное Хасавюртовский район, Республика Дагестан", расположенном по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовских район, с. Солнечное, земельный участок с кадастровым номером 05:05:000039:824, в период с 09.04.2021 г по 21.05.2021 г, при условии стоимости тарифа за электроэнергию равной 4,73 рубля за 1 кВт*ч за указанный период времени (43 календарных дня) составляет 55 935,23 кВт на общую сумму 264 573,67 рубля.

Таким образом, представленные доказательства позволяют определить фактический объем и стоимость потребленной электроэнергии за подтвержденный период бездоговорного потребления.

Согласно позиции, изложенной в п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2021 г. объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В настоящем деле установлен объем фактического потребления, подтвержденный экспертным заключение по уголовному делу N 12101820118000119 N 203/204-22э от 09 февраля 2022 г., стоимость потребленной электроэнергии составляет 264 573,67 руб.

Учитывая добросовестное поведение ответчика, предпринявшего все меры для оформления договора энергоснабжения для возведения социально-значимого объекта - школы, апелляционная коллегия полагает возможным размер ответственности за бездоговорное потребление, определяемый на основании пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям, снизить до суммы стоимости фактически потребленной электрической энергии - 264 573,67 руб.

С учетом определенного судом апелляционной инстанции размера неосновательного обогащения (264 573,67 руб. +264 573,67 руб. =529 147 руб. 34 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету суда 529 147 руб. 34 коп.подлежат взысканию в сумме 4 769 руб. 56 коп. с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40-7437/16 подлежит изменению, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Госпошлина возлагается на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года по делу N А40-7437/16 изменить.

Взыскать с ООО "СД Атриум" (ОГРН: 1137746935699 ИНН: 7725805608) в пользу ПАО "Общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033) 529 147 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 4 769 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 1 878 руб. 44 коп. госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан