Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 18АП-12114/22 по делу N А76-41995/2020

г. Челябинск

24 ноября 2022 г.

Дело N А76-41995/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Поздняковой Е.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, далее - общество "Россельхозбанк") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2022 по делу N А76-41995/2020.

В судебном заседании принял участие:

представитель общества "Россельхозбанк" - Болотников А.В. (паспорт, доверенность от 20.06.2018).

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество "Россельхозбанк" 08.10.2020 обратилось в суд с заявлением о признании Полещук Ирины Александровны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 в отношении Полещук И.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Геннеберг Юлия Игоревна, член Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.03.2021 N 43.

Решением суда от 27.08.2022 (резолютивная часть от 26.08.2022) Полещук И.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее ведена процедура реализация имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Геннеберг Ю.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2021 N 159.

Определением суда от 04.08.2022 процедура реализации имущества Полещук И.А. завершена, к должнику применены правила об освобождении от обязательств.

Этим же определением суда арбитражному управляющему Геннеберг Ю.И. установлены проценты по вознаграждению за проведение процедуры реализации имущества должника Полещук И.А. в сумме 3185 руб. и с общества "Россельхозбанк" в пользу арбитражного управляющего взысканы непогашенные за счет имущества должника расходы на проведение процедуры банкротства в общей сумме 12 686 руб. 97 коп.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания указанной суммы расходов арбитражного управляющего, общество "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить и в удовлетворении соответствующих требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на отсутствие у суда правовых оснований для взыскания с банка 12 686 руб. 97 коп. в качестве возмещения расходов по делу о банкротстве должника с учетом наличия у последней имущества, проданного в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Апеллянт также указывает, что вопреки указанию судом в обжалуемом судебном акте на отсутствие возражений относительно правомерности расчета заявленной управляющим к взысканию суммы понесенных расходов, соответствующие возражения представлены кредитором через систему "Мой Арбитр" 15.06.2022, однако оценка данным возражениям не дана.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2022.

До даты судебного заседания в материалы дела 13.10.2022 от арбитражного управляющего Геннеберг Ю.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, а от общества "Россельхозбанк" - дополнения к ней.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянтом приведен довод о том, что арбитражным управляющим Геннеберг Ю.И. при расчете суммы расходов которые могут быть возмещены за счет заявителя по делу о банкротстве, не учтена зарезервированная на специальном счете сумма процентов по вознаграждению за реализацию имущества должника, при том что такие проценты погашаются после погашения иных расходов по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 21.11.2022.

В материалы дела 21.10.2022 от арбитражного управляющего Геннеберг Ю.И. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с указанием на то, что в рамках настоящего дела о банкротстве имущества, обремененное залогом, не реализовывалось.

Указанные дополнения в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, касающейся взыскания с кредитора расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно отчету арбитражного управляющего Геннеберг Ю.И. в процедуре банкротства Полещук И.А. понесены следующие расходы в общей сумме 30 001,97 руб.:

- на публикацию сведений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" (19 838,81 руб.);

- на размещение сведений о банкротстве на ЕФРСБ (2192,59 руб.);

- на почтовые услуги (6478,76 руб.);

- на оргтехнику (500 руб.);

- на канцелярию (991,81 руб.).

В ходе процедуры банкротства Полещук И.А. финансовым управляющим реализован автомобиль ЗАЗ Шанс 2011 года выпуска, цвет сине-голубой, с идентификационным номером Y6DTF698KC0300406 за 45 000 руб.

Согласно отчету финансового управляющего от 08.07.2022 исчисленные от данной выручки проценты по вознаграждению в сумме 3185 руб. перечислены управляющему полностью.

Судом в обжалуемом определении от 04.08.2022 указанная сумма процентной части вознаграждения установлена после ее фактического получения.

Оставшаяся в конкурсной массе после погашения части расходов на процедуру реструктуризации долгов (13 229,60 руб.) и уплаты процентов по вознаграждению сумма, равная 17 315 руб., направлена на погашение расходов, понесенных в процедуре реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на наличие задолженности по возмещению таких расходов в сумме 12 686,97 руб., арбитражный управляющий при завершении процедуры банкротства должника заявила требование о взыскании денежных средств в соответствующем размере с заявителя по делу - общества "Россельхозбанк".

Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения финансовым управляющим расходов по делу, отраженных в отчете и недостаточности имущества должника, за счет которого возможно произвести возмещение данных расходов.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, удовлетворяются в первую очередь по мере поступления средств должника в конкурсную массу (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Действуя добросовестно и разумно, управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053).

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в нарушение вышеизложенных норм и разъяснений практики их применения арбитражный управляющий Геннеберг Ю.И., арифметически верно исчислив размер процентной части вознаграждения от реализации принадлежащего должнику транспортного средства, безосновательно произвела выплату соответствующей суммы в свою пользу при наличии непогашенных текущих расходов по делу о банкротстве.

В связи с этим, предъявляя к взысканию с общества "Россельхозбанк" сумму расходов по делу - 12 686,97 руб., оставшуюся непогашенной, арбитражный управляющий фактически просит возложить на заявителя по делу бремя уплаты процентной части вознаграждения, что недопустимо в силу пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Для целей применения данной нормы из расчета непогашенных за счет имущества должника расходов по делу о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего подлежит исключению.

Расчет управляющего мог выглядеть только следующим образом: 30 001,97 руб. - 13 229,60 руб. - 7270,40 руб. = 9501,97 руб.

Кроме того, в составе расходов по делу о банкротстве должника Полещук И.А. согласно отчету управляющего учтена затраты на оргтехнику в размере 500 руб. и на канцтовары в размере 991,81 руб.

Вместе с тем, из анализа статей 20.3, 20.6, 20.7, 59 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не следует отождествлять с затратами, связанными с деятельностью арбитражного управляющего как самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности.

Арбитражный управляющий за счет установленного Законом о банкротстве вознаграждения может и должен обеспечить и профинансировать осуществление своей деятельности.

В данном конкретном случае материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что названные затраты на оргтехнику и канцтовары в общей сумме 1491,81 руб. понесены Геннеберг Ю.И. именно в связи с исполнением ею обязанностей финансового управляющего имуществом должника Полещук И.А. (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ), в связи с чем возмещение таких расходов также не может быть отнесено на заявителя по данному делу.

При указанных обстоятельствах требования арбитражного управляющего Геннеберг Ю.И. о взыскании с общества "Россельхозбанк" расходов, понесенных в период процедуры банкротства должника Полещук И.А., признаются обоснованными в размере 8010,16 руб.

Оснований для отказа во взыскании с заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего данной суммы денежных средств не имеется с учетом доказанности несения текущих расходов в соответствующем размере и установленного факта недостаточности имущества должника для целей их погашения.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое определение суда первой инстанции - изменению на основании пункты 2, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2022 по делу N А76-41995/2020 в обжалуемой части подлежит изменению с изложением пункта 6 резолютивной части данного судебного акта в иной редакции.

В остальной части обжалуемое определения отмене (изменению) не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на судебные акты, принятые по данной категории дел не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2022 по делу N А76-41995/2020 изменить.

Изложить пункт 6 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Заявление арбитражного управляющего Геннеберг Юлии Игоревны о взыскании расходов по делу о банкротстве удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу арбитражного управляющего Геннеберг Юлии Игоревны расходы на проведение процедуры реализации имущества должника Полещук Ирины Александровны в сумме 8010,16 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.".

В оставшейся части определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2022 по делу N А76-41995/2020 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Е.А. Позднякова М.Н. Хоронеко