Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 07АП-9553/22 по делу N А67-6129/2022

город Томск

23 ноября 2022 г.

Дело N А67-6129/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томлеспром" (N 07АП-9553/2022) на решение от 06.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6129/2022 по иску Департамента лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 7017317947) к обществу с ограниченной ответственностью "Томлеспром", г. Томск (ИНН 7017406241) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 31/08/21 от 15.03.2021 в размере 445 700,13 рублей в федеральный бюджет, задолженности по арендной плате в размере 5 547 298,92 рублей в бюджет Томской области, неустойки в размере 72 623,48 рублей в бюджет Томской области; задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 34/08/21 от 16.03.2021 в размере 165 644,81 рублей в федеральный бюджет, задолженности по арендной плате в размере 6 331 247,61 рублей в бюджет Томской области, неустойки в размере 4 635,16 рублей в бюджет Томской области,

лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Томлеспром" (далее - ответчик, ООО "Томлеспром") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 31/08/21 от 15.03.2021 в размере 445 700,13 рублей за период май-июль 2022 года в федеральный бюджет, задолженности по арендной плате в размере 5 547 298,92 рублей за период май-июль 2022 года в бюджет Томской области, неустойки в размере 72 623,48 рублей за период с 16.04.2021 по 03.06.2021, с 18.01.2022 по 26.01.2022, с 16.02.2022 по 18.02.2022 в бюджет Томской области; задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 34/08/21 от 16.03.2021 в размере 165 644,81 рублей за период май-июль 2022 года в федеральный бюджет, задолженности по арендной плате в размере 6 331 247,61 рублей за период май-июль 2022 года в бюджет Томской области, неустойки в размере 4 635,16 рублей за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в бюджет Томской области.

Решением от 06.09.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены, с ООО "Томлеспром" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 31/08/21 от 15.03.2021 в размере 445 700,13 рублей за период май - июль 2022 года в федеральный бюджет, задолженность по арендной плате в размере 5 547 298,92 рублей за период май-июль 2022 года в бюджет Томской области, неустойку в размере 72 623,48 рублей за период с 16.04.2021 по 03.06.2021, с 18.01.2022 по 26.01.2022, с 16.02.2022 по 18.02.2022 в бюджет Томской области; задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины N 34/08/21 от 16.03.2021 в размере 165 644,81 рублей за период май-июль 2022 года в федеральный бюджет, задолженность по арендной плате в размере 6 331 247,61 рублей за период май-июль 2022 года в бюджет Томской области, неустойку в размере 4 635,16 рублей за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в бюджет Томской области.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в полном объеме, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, который не располагал сведениями о возбуждении соответствующего производства арбитражным судом Томской области, в связи с чем, не представил своих возражений по существу спора; на дату обращения в суд досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден истцом не был, что должно было послужить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2021 между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Томлеспром" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 31/08/21, согласно которому арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N U48396-3 от 25.02.2021 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора лесной участок, являющийся объектом права собственности Российской Федерации, имеет следующие характеристики: площадь 21 773 га, местоположение: Томская область, Колпашевский район, Колпашевское лесничество, Шудельское участковое лесничество, урочище "Шудельское", кварталы 196, 233-236, 242- 244, 269-271, 278-280, 312-315, 339-345, с кадастровыми номерами 70:08:0100047:4462, 70:08:0100047:4463, категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 1056,7 га, вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении N 2 к договору (п. 1.3).

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 69 040 куб.м. древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении N 3 к договору (п. 1.4 договора аренды).

Арендная плата по договору составляет 23 880 816,30 рублей в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении N 4 к договору (п. 2.1).

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" для соответствующего года (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 5 к договору. Указанным приложением предусмотрен следующий порядок: арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка.

В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

В соответствии с подп. "и", "к" п. 3.2 договора арендодатель обязан в случае изменения ставок платы, коэффициентов к ставкам платы, указанных в п. 2.2 договора, производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 14 дней со дня изменения размера арендной платы.

Подпунктом "в" п. 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, и сроки, которые установлены договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению N 5 к договору.

Согласно п. 4.2 договора аренды за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к договору, - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации 70:08:0100047:4462-70/055/2021-3 от 08.04.2021), что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре.

По акту приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины, от 15.03.2021 (приложение N 6 к договору) лесной участок передан арендатору.

Кроме того, 16.03.2021 между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Томлеспром" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 34/08/21, согласно которому арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N U48396-3 от 25.02.2021 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора лесной участок, являющийся объектом права собственности Российской Федерации, имеет следующие характеристики: площадь 35 402 га, местоположение: Томская область, Парабельский район, Парабельское лесничество, Старицинское участковое лесничество, урочище "Старицинское", кварталы 298-301, 327- 332, 353-355, 373, 374, 380-383, 401, 402, 404, 405, 408-410, 430-433, 457-458, 471-478, с кадастровым номером 70:11:0100038:13309, категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 990,2 га, ценные леса: запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов на площади 295,7 га, вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 29 643 куб.м. древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении N 3 к договору (п. 1.4 договора аренды).

Арендная плата по договору составляет 25 247 166,85 рублей в год.

Остальные условия договора N 34/08/21 аналогичны условиям договора N 31/08/21.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации 70:11:0100038:13309-70/056/2021-3 от 05.04.2021), что подтверждается соответствующим регистрационным штампом на договоре.

По акту приема-передачи лесного участка, переданного в аренду для заготовки древесины, от 16.03.2021 (приложение N 6 к договору) лесной участок передан арендатору.

Постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 N 128 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства Томской области, в соответствии с которым указанный департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Департамент лесного хозяйства Томской области является правопреемником в сфере лесного хозяйства Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. К числу функций департамента относится предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды N 31/08/21 от 15.03.2021 в размере 445 700,13 рублей за период май-июль 2022 года в федеральный бюджет, задолженность по арендной плате в размере 5 547 298,92 рублей за период май-июль 2022 года в бюджет Томской области.

На основании пункта 4.2 договора N 31/08/21 истец начислил ответчику неустойку в размере 72 623,48 рублей за период с 16.04.2021 по 03.06.2021, с 18.01.2022 по 26.01.2022, с 16.02.2022 по 18.02.2022 в бюджет Томской области.

По договору N 34/08/21 от 16.03.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 165 644,81 рублей за период май-июль 2022 года в федеральный бюджет, задолженность по арендной плате в размере 6 331 247,61 рублей за период май- июль 2022 года в бюджет Томской области; начислена неустойка в размере 4 635,16 рублей за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в бюджет Томской области.

Истец направил в адрес ответчика претензии о неполном расчете с бюджетом от 03.06.2022 N 132, от 15.03.2022 N 91 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в срок до 03.07.2022 и до 14.04.2022 соответственно, расторгнуть договор аренды N 34/08/21.

До настоящего времени требования истца, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, факт арендных правоотношений, пользование лесным участком, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса РФ определено, что плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы отнесена к неналоговым доходам федерального бюджета, плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы, отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к ставкам платы за единицу объема древесины, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, с 01.01.2022 года установлен коэффициент 2,83.

Из материалов дела следует, что письмами от 21.12.2021 N 74-08-8154, от 07.12.2021 N 74-08-7748 департамент уведомил арендатора об изменении арендной платы и направил ему соответствующие расчеты. В соответствии с расчетом в 2022 году по договору N 31/08/21 размер ежемесячного платежа в бюджет Российской Федерации составил 221 449,06 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 849 099,64 рублей; по договору N 34/08/21 - 78 600,13 рублей и 2 110 415,87 рублей соответственно.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) N 1205 от 30.12.2020 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов" Департамент лесного хозяйства Томской области наделен полномочиями по администрированию доходов федерального бюджета и доходов бюджетов субъектов Российской Федерации по установленному перечню источников, включая плату за использование лесов (начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; проведение принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям администратора доходов отнесены начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей за использование лесов в бюджеты, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам, пеней и штрафов по ним.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение условий договоров лесного участка N 31/08/21, N 34/08/21 не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за в результате чего за ним образовалась задолженность.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, применив названные нормы права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки начисленной на основании пункта 4.2 договоров, которая по договору N 31/08/21 составила 72 623,48 рублей за период с 16.04.2021 по 03.06.2021, с 18.01.2022 по 26.01.2022, с 16.02.2022 по 18.02.2022 в бюджет Томской области; по договору N 34/08/21 - 4 635,16 рублей за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в бюджет Томской области.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих факт наличия задолженности перед истцом, а также опровергающих размер задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены обоснованно.

Довод о ненадлежащем извещении апеллянта о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

На стадии принятия искового заявления к производству и извещения об этом лиц в материалах дела имелись сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика являлся: 634027, Томская обл., г. Томск, ул. Ленская, д. 45, кв. 113.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 63400068573062 почтовое отправление прибыло в место вручения и в последующем было возвращено отправителю. Ответчик не обеспечил получение юридически значимой почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой, связи доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, отклоняются за необоснованностью, не влекут безусловную отмену судебного акта с рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции.

Оценивая довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Направление истцом претензии в адрес ответчика по юридическому адресу и соответственно соблюдение претензионного порядка подтверждено представленными в материалы дела документами (досудебной претензией от 03.06.2022 с доказательством ее направления).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Исходя из позиции Верховного суда РФ, указанной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Из материалов дела не следует, что ответчиком были предприняты меры для урегулирования спора во внесудебном порядке. Доказательств, совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено, задолженность ответчиком, не оспоренная в ходе рассмотрения дела, не погашена.

Ссылки апеллянта на то, что удовлетворение истцом просьбы ответчика о предоставлении рассрочки уплаты арендной платы является основанием для заключения мирового соглашения, которое, будучи утвержденным судом, является основанием для прекращения производства по делу, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждается, что стороны ведут переговоры по мирному урегулированию спора, между сторонами было возможно заключение мирового соглашения. Ответчиком не представлено доказательств предложения заключить мировое соглашение, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6129/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томлеспром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина