Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-71871/22 по делу N А40-78510/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-78510/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Главная сцена"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-78510/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Фудз" (ОГРН: 5087746150652) к Обществу с ограниченной ответственностью "Главная сцена" (ОГРН: 5167746370864) о взыскании суммы неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Перминов М.М. по доверенности от 22.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Даймонд Фудз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Главная сцена" суммы неустойки по договору от 01.11.2019 N 154 за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 в размере 2 491 104,38 руб., ссылаясь на то, что:

- между ООО "Даймонд Фудз" (исполнитель) и ООО "Главная сцена" (заказчик) был заключен договор от 01.11.2019 N 154 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязывался оказывать для гостей заказчика услуги по организации ресторанного обслуживания на мероприятиях в период срока действия договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором;

- соглашением от 31.07.2020 стороны расторгли Договор, зафиксировали сумму задолженности заказчика перед исполнителем за оказанные по договору услуги на дату подписания настоящего соглашения в сумме 4 457 663,10 руб., установили график погашения задолженности заказчика перед исполнителем: в срок до 01.10.2020 года -221 415 руб.86 коп., в срок до 01.11.2020 года -500 000 руб., в срок до 01.12.2020 года - 500 000 руб., в срок до 31.12.2020 года - 3 236 247 руб.24 коп., подтвердили отсутствие каких-либо взаимных претензий в отношении исполнения обязательств по договору;

- в связи с нарушением ответчиком обязательств по осуществлению оплат по Договору, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями о взыскании суммы основного долга, а также неустойки за период до даты расторжения Договора;

- вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 г. по делу А40-173277/21 с ООО "Главная сцена" в пользу ООО "Даймонд Фудз" взыскана сумма основного долга в размере 4 236 247,24 руб.;

- Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 г. по делу N А40-234716/20 с ООО "Главная сцена" в пользу ООО "Даймонд Фудз" взыскана неустойка в сумме 1 013 222 руб. 23 коп. за период до даты расторжения Договора (до 31.07.2020 года);

- неисполнение ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указал, что подписывая соглашение, истец фактически отказался от обязательств по договору, договор считается прекращенным, стороны установили новые обязательства в части погашения задолженности, с графиком погашения и отсутствием оснований для взыскания неустойки по условиям прекращенного договора, представил платежные поручения на частичную оплату задолженности по соглашению и решению суда в период с 2021 по 2022 год.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 453, 779, 781 ГК РФ, Решением от 03.10.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- отклонил доводы ответчика со ссылкой на п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора";

- указанный в иске период выплаты по неустойке не рассматривался в рамках дел А40-173277/21и N А40-234716/20, заявленная неустойка начислена за нарушение обязательств после расторжения договора;

- требование обоснованно, документально подтверждено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку суд не учел частичную оплату ответчиком долга и неустойки; ответчик был лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку время судебного заседания, назначенного на 24.08.2022 на 12 час. 10 мин., было судом изменено и проведено после 15 час. 00 мин.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 10.10.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд не учел частичную оплату ответчиком долга и неустойки противоречит мотивировочной части решения суда, при этом заявленный в иске период взыскания неустойки не рассматривался в рамках дел А40-173277/21 и N А40-234716/20, неустойка начислена за нарушение обязательств после расторжения договора.

Довод жалобы о том, что судом было изменено время рассмотрения судебного заседания 24.08.2022, не соответствует материалам дела, в данном случае судебное заседание состоялось после 15 час. 00 мин. ввиду нарушения графика рассмотрения дел по объективным причинам и задержки рассмотрения ранее назначенных по времени дел, что так же подтверждается ходатайством ответчика об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя в другом деле (л.д. 51).

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Ответчик не был лишен возможности одновременно с ходатайством об отложении, представить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, либо направить его заблаговременно к судебному заседанию в электронном виде, по почте или с курьером через канцелярию суда, учитывая, что ответчиком была представлена в суд правовая позиция по делу, в виде отзыва на иск.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-78510/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина