Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 16АП-4573/21 по делу N А63-11416/2020

г. Ессентуки

22 ноября 2022 г.

Дело N А63-11416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (г. Ставрополь, ОГРН 1132651017146, ИНН 2635821878) - Кущеева С.Ю. (доверенность от 23.10.2020), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2022 по делу N А63-11416/2020,

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (далее - ООО "Техноинжиниринг", общество, ответчик) с иском о взыскании 1 949 098 руб. 08 коп. неосновательного обогащения (т. 1, л. д. 11-13).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2020 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2022, в иске отказано в полном объеме (т. 6, л. д. 145-155, т. 7, л. д. 45-49, т. 7, л. д. 92-94).

01.07.2022 ООО "Техноинжиниринг" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ПАО "Россети Северный Кавказ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

(т. 8, л. д. 2-5).

В ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, ответчик уточнил заявление, отказавшись от взыскания расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., в результате чего просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., из которых 80 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по 20 000 руб. - в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Определением суда от 15.09.2022 уточненное заявление удовлетворено в полном объеме : с истца в пользу ответчика взыскано 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, из которых 80 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 20 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 20 000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции. Судебный акт мотивирован доказанностью, соразмерностью и разумностью понесенных ответчиком судебных расходов (т. 8, л. д. 24-27).

В апелляционной жалобе истец просит отменить обжалуемый судебный акт, снизив размер взыскиваемой суммы. В обоснование своей позиции ссылается на чрезмерность и несоразмерность взысканных расходов.

Ответчик в отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ответчика возражал против доводов, заявленных в жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направил, ходатайства об отложении не заявил. Суд не признавал явку истца обязательной.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из содержания статьи 106 Кодекса следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Кодекса.

Частью 2 поименованной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 Кодекса, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1).

Согласно пункту 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Пунктом 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом приведенных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В качестве доказательств понесенных расходов при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, ответчиком представлены: договор возмездного оказания юридических услуг N 09/01-КЧР от 09.01.2022, счет N 1-09/01-КЧР от 09.01.2020 на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 18 от 24.01.2020 на сумму 30 000 руб., счет N 2-09/01-КЧР от 12.08.2020 на сумму 30 000 руб., платежное поручение N 273 от 17.09.2020 на сумму 30 000 руб., счет N 3-09/01-КЧР от 15.11.2021 на сумму 20 000 руб., платежное поручение N 479 от 10.12.2021 на сумму 20 000 руб., счет N 4-09/01-КЧР от 18.11.2021 на сумму 20 000 руб., платежное поручение N 478 от 10.12.2021 на сумму 20 000 руб., счет N 5-09/01-КЧР от 18.11.2021, платежное поручение N 225 от 17.05.2022 на сумму 20 000 руб., акт об оказанных услугах от 28.06.2022 на общую сумму 120 000 руб.

По договору возмездного оказания юридических услуг от 09.01.2020 N 09/01-КЧР (далее - договор), заключенному между ООО "Техноинжиниринг" (клиент) и ООО Юридическая компания "Разумов и Партнеры" (исполнитель), последний обязался оказать клиенту юридические услуги по представлению его интересов в суде при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО "Россети Северный Кавказ" к ООО "Техноинжиниринг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 949 098 руб. 08 коп., а клиент - оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора, стоимость услуг по представлению интересов клиента в суде первой инстанции : 20 000 руб. за представление интересов клиента в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции (включая предварительное заседание по делу), а в случае, если по делу в суде первой инстанции состоится более 3-х судебных заседаний, стоимость услуг представителя по представлению интересов клиента в последующих судебных заседаниях составляет 7 500 руб. за каждое судебное заседание.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора, в случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы клиентом стоимость услуг по представлению интересов клиента в суде апелляционной (кассационной) инстанции - 20 000 руб. за подготовку апелляционной (кассационной) жалобы и представление интересов клиента в одном судебном заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции при рассмотрении данной апелляционной (кассационной) жалобы; в случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы иным лицом - 20 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу и представление интересов клиента в одном судебном заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции при рассмотрении данной апелляционной (кассационной) жалобы; в случае, если по делу в суде апелляционной (кассационной) инстанции состоится более одного судебного заседания, стоимость услуг исполнителя по представлению интересов клиента в последующих судебных заседаниях составляет 7 500 руб. за каждое последующее судебное заседание. При этом заказчик обязан возместить исполнителю все понесенные им судебные расходы на проезд к месту нахождения суда апелляционной (кассационной) инстанции.

В силу пункта 3.2 договора, стоимость услуг оплачивается клиентом в полном объеме в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах. Полная или частичная оплата услуг исполнителя может быть произведена клиентом до подписания акта об оказанных услугах.

Из материалов дела следует, что интересы заказчика при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Ставропольского края, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа представляли: Кущеев С.Ю., Бураков А.А. и Разумов П.В.

Данными представителями в суде первой инстанции оказаны следующие услуги : подготовка и направление в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи - Кущеев С.Ю. (т. 1, л. д. 109), ходатайства о передаче дела по подсудности - Бураков А.А. (т. 1, л. д. 117), отзыва на исковое заявление - Бураков А.А. (т. 1, л. д. 118-124), ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие - Разумов П.В. (т. 2, л. д. 92), ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи - Кущеев С.Ю. (т. 2, л. д. 117), дополнительных пояснений - Кущеев С.Ю. (т. 2, л. д. 122), ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи - Разумов П.В. (т. 3, л. д. 21-22), дополнительных пояснений - Кущеев С.Ю. (т. 3, л. д. 34-36), ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны - Разумов П.В. (т. 3, л. д. 63), ходатайства о назначении судебной экспертизы - Кущеев С.Ю. (т. 5, л. д. 54), дополнительных доводов к отзыву - Кущеев С.Ю. (т. 6, л. д. 127-128), а также принято участие в 11 судебных заседаниях, а именно : 04.02.2020 и 28.02.2020 - Бураков А.А. (т. 2, л. д. 49, 89), 08.09.2020, 29.09.2020, 16.11.2020, 22.12.2020, 19.01.2021(т. 3, л. д. 4-5, 14-15, 22, 93, 138-139), 01.02.2021 - Кущеев С.Ю. (т. 5, л. д. 87-88), 12.05.2021, 30.08.2021 - Кущеев С.Ю.. (т. 6, л. д. 15-16, 123), 27.09.2021 - Разумов П.В. (т. 6, л. д. 140-141).

В суде апелляционной инстанции интересы ответчика представляли Разумов П.В. и Кущеев С.Ю., которыми оказаны следующие услуги : подготовлено и направлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции - Кущеев С.Ю. (т. 7, л. д. 30), отзыв на апелляционную жалобу - Разумов П.В.

(т. 7, л. д. 35-37), а также принято участие в одном судебном заседании 21.12.2021 - Кущеев С.Ю. (т. 7, л. д. 44).

В суде кассационной инстанции интересы ответчика представлял Кущеев С.Ю., которым оказаны следующие услуги : подготовлено и направлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (т. 7, л. д. 77), отзыв на кассационную жалобу (т. 7, л. д. 84-86), а также принято участие в одном судебном заседании 12.05.2022 (т. 7, л. д. 88-89).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Кущеев С.Ю., Бураков А.А. и Разумов П.В. являются сотрудниками ООО Юридическая компания "Разумов и Партнеры".

Так, приказом N 1 от 01.02.2012 Кущеев С.Ю. переведен на должность заместителя генерального директора ООО Юридическая компания "Разумов и Партнеры", приказом от N 9 от 09.12.2019 Бураков А.А. принят на работу в юридический отдел на должность юрисконсульта.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в ООО Юридическая компания "Разумов и Партнеры", Разумов П.В. является генеральным директором общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Между сторонами подписан акт об оказанных услугах от 26.06.2022, в соответствии с которым исполнитель оказал юридические услуги согласно условиям договора. Общая стоимость оказанных услуг в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции по данному акту составила 120 000 руб., каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг со стороны заказчика не имеется.

Во исполнение условий договора заказчик платежными поручениями N 18 от 24.01.2020, N 273 от 17.09.2020, N 479 от 10.12.2021, N 478 от 10.12.2021, N 225 от 17.05.2022 оплатил выполненные исполнителем работы на общую сумму 120 000 руб.

Расчет стоимости оказанных услуг в суде первой инстанции произведен исходя из условий договора, закрепленных в пункте 3.1.1 договора.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представители ответчика приняли участие в 11 судебных заседаниях, в связи с чем, стоимость услуг рассчитана следующим образом : 20 000 руб. за 3 заседания + 7 500 руб. х 8 заседаний = 80 000 руб.

Расчет стоимости услуг за представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции произведен в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора.

В суде апелляционной и кассационной инстанции представителями ответчика принято участие в одном судебном заседании в каждой инстанции (21.12.2021 и 12.05.2022), в связи с чем, сумма в размере 20 000 руб. осталась неизменной.

Таким образом, общая заявленная ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя составила : 20 000 + 7 500 х 8 = 80 000 руб. (суд первой инстанции) + 20 000 руб. (суд апелляционной инстанции) + 20 000 руб. (суд кассационной инстанции).

Оценив объем услуг, согласованных в договоре, а также фактически оказанных согласно материалам дела, с учетом степени сложности дела, суд первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 Кодекса пришел к выводу о том, что заявленная ответчиком сумма юридических услуг в размере 80 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 20 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 20 000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции, с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов и сбор доказательств, является разумной.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факта несения ответчиком заявленных расходов, ссылается на то, что размер взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя завышен и является чрезмерным.

Суд апелляционной инстанции считает такую позицию апеллянта ошибочной исходя из следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Кодекса. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Кодекса.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

Одним из критериев, подлежащих оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера взысканных судом расходов по оплате услуг представителя, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Кодекса, не представил суду доказательств их чрезмерности с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также соотносимый с указанными сведениями расчет сумм расходов, возмещение которых, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств ответчиком) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) взысканных судом первой инстанции судебных расходов разумным пределам, в материалах дела отсутствуют.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проанализировал стоимость юридических услуг, размещенную в сети "Интернет" на официальном сайте Адвокатской палаты Ставропольского края.

В соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края 21.02.2020, а также согласно Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 и 2022 год (далее - Рекомендации), участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а так же по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции - от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, в делах об административных правонарушениях в суде апелляционной и кассационной инстанции адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 30 000 руб.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Кроме того, соотношение объема выполненных работ к фактически понесенным расходам является значительно выше. Следуя Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020-2022 год, минимальная стоимость аналогичных юридических услуг составляет 190 000 руб. исходя из следующего расчета : 50 000 руб. (за первые 3 судебных заседания) + 10 000 руб. за каждое последующее (х 8) = 130 000 руб., представление интересов суде апелляционной и кассационной инстанции по 30 000 руб. за каждую.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов существенно ниже стоимости аналогичных услуг, рассчитанных исходя из ставок, установленных Рекомендациями, что свидетельствует о разумности заявленной суммы судебных расходов.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя, не обязывая клиента при этом ориентироваться на наименьшую стоимость оказываемых им услуг. Ответчик вправе заключить договор с представителем на любую сумму и выбрать любого устраивающего представителя и экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит и только при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Повторно оценив заявленные истцом возражения, апелляционный суд отмечает, что соответствующий объем работы представителя и характер спора учтены судом в достаточной мере.

Вместе с тем, для снижения взысканных судом первой инстанции судебных расходов должна быть выявлена явная чрезмерность, то есть значительное превышение над средним уровнем цен за аналогичный объем услуг.

В данном деле такой явной и очевидной несоразмерности апелляционный суд не усматривает.

Злоупотреблений со стороны ответчика процессуальными правами при взыскании расходов на оплату юридических услуг судом апелляционной инстанции не установлено.

Не установлено и нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2022 по делу N А63-11416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Токарева