Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 20АП-7230/22 по делу N А09-2429/2022

г. Тула

23 ноября 2022 г.

Дело N А09-2429/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприковой А.С., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Ростелеком" - представителя Бутыча А.А. (доверенность от 25.10.2022, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента региональной безопасности Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2022 по делу N А09-2429/2022 (судья Кокотова И. С.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (Санкт-Петербург, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Департаменту региональной безопасности Брянской области (г. Брянск, ИНН 3257048828, ОГРН 1163256065279) третьи лица: 1) Департамент финансов Брянской области (г. Брянск, ИНН 3234012310, ОГРН 1023202746577) 2) государственное казенное учреждение Брянской области "Безопасный регион" (г. Брянск, ИНН 3257030980, ОГРН 1153256007409) о взыскании 899 751 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту региональной безопасности Брянской области (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 899 751 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Брянской области, ГКУ БО "Безопасный регион".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 10, 779, 781, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статью 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указывая, что услуги оказывались в отсутствие заключенного государственного контракта, в связи с чем не подлежат оплате, полагает, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований

Апеллянт указывает на то, что указанные истцом расчеты стоимости услуг произведены истцом на основании тарифов, установленных внутренним локальным актом истца и не могут применяться, так как деятельность по предоставлению в пользование комплекса ресурсов, законодательством не отнесена к виду деятельности подлежащей тарифному регулированию, а значит оплата данных услуг должна производиться только на договорной основе.

Заявитель жалобы считает, что надлежащих доказательств подтверждающих фактическое оказание услуг, объем услуг, сроков, стоимости оказания услуг истцом не предоставлено, а выводы суд первой инстанции о доказанности предоставления и стоимости услуг ошибочны.

Апеллянт также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств и финансирования не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по своевременной оплате услуг.

Заявитель жалобы считает,что при отсутствии доведенных до ответчика денежных средств, ответчик не мог запланировать и осуществить закупку услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения на площадях истца технических средств системы оповещения.

От публичного акционерного общества "Ростелеком" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Ростелеком" возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 1987 года в Брянской области создана и действует региональная автоматизированная система централизованного оповещения населения (РАСЦО).

В 2016 году технические средства оповещения, находившиеся в собственности субъекта Российской Федерации (Брянской области) были переданы в оперативное управление Департамента региональной безопасности Брянской области.

В обоснование исковых требований ПАО "Ростелеком" указывает на то, что государственный контракт на оказание услуг по размещению аппаратуры автоматизированный системы централизованного оповещения населения на площадях ПАО "Ростелеком" между ним и Департаментом региональной безопасности Брянской области в период с 01.01.2019 по 03.03.2019 заключен не был, в то же время истцом в спорный период были оказаны ответчику услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения на площадях ПАО "Ростелеком" технических средств региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Брянской области, а также по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Брянской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "Ростелеком" 19.01.2022 направило в адрес Департамента региональной безопасности Брянской области претензию с просьбой перечислить неосновательно сбереженной денежной суммы в размере 899 751 руб. 64 коп.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, необходимо осуществлять комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение размеров возможного ущерба и сохранение здоровья людей.

При этом к гражданской обороне отнесены мероприятия по подготовке и защите населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий и возникновении чрезвычайных ситуаций (статья 1).

Подготовка государства к ведению гражданской обороны, являясь одной из важнейших его функций, осуществляется заблаговременно в мирное время (статья 4).

В силу статьи 2, 4 Закона N 68-ФЗ одной из основных задач в области гражданской обороны является оповещение населения о грозящих ему опасностях.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Департамент региональной безопасности Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области, реализующим государственную политику в Брянской области в области защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, гражданской защиты и пожарной безопасности.

Одной из основных задач Департамента региональной безопасности Брянской области являлось обеспечение реализации полномочий Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области в сфере гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (п. 2.1. Положения о Департаменте региональной безопасности Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 14.10.2016 N 299).

Согласно Положению о системах оповещения населения, утвержденному совместным приказом МЧС Российской Федерации N 422, Мининформсвязи Российской Федерации N 90, Минкультуры Российской Федерации N 376 от 25.07.2006, система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и населения.

В целях обеспечения постоянной готовности систем оповещения организации связи, операторы связи и организации телерадиовещания: обеспечивают техническую готовность аппаратуры оповещения, средств связи, каналов связи и средств телерадиовещания, используемых в системах оповещения; обеспечивают готовность студий и технических средств связи к передаче сигналов оповещения и речевой информации; определяют по заявкам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления перечень каналов, средств связи и телерадиовещания, предназначенных для оповещения населения, а также производят запись речевых сообщений для оповещения населения на магнитные и иные носители информации (пункт 26).

Финансирование создания, совершенствования и поддержания в состоянии постоянной готовности систем оповещения, создания и содержания запасов средств для систем оповещения всех уровней, возмещение затрат, понесенных организациями связи, операторами связи и организациями телерадиовещания, привлекаемыми к обеспечению оповещения, осуществляется в соответствии со статьями 24, 25 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и статьей 18 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (пункт 27).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 28-ФЗ обеспечение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий субъектов Российской Федерации является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона в области гражданской защиты на ответчика была возложена обязанность по поддержанию в состоянии постоянной готовности систем оповещения, возмещению затрат, понесенных организациями связи, операторами связи и организациями телерадиовещания, привлекаемыми к обеспечению оповещения, а также финансированию связанных с этим расходов.

Пунктом 3 Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного совместным приказом МЧС Российской Федерации N 877, Мининформсвязи Российской Федерации N 138, Минкультуры Российской Федерации N 597 от 07.12.2005 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что эксплуатационно техническое обслуживание включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии, восстановлению работоспособности технических средств оповещения, выполняемых в период их использования по назначению.

Пунктами 2 - 6 Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного совместным приказом МЧС Российской Федерации N 877, Мининформсвязи Российской Федерации N 138, Минкультуры Российской Федерации N 597 от 07.12.2005, установлено, что постоянная готовность к использованию территориальных систем оповещения достигается своевременным и качественным эксплуатационно-техническим обслуживанием технических средств оповещения.

Эксплуатационно-техническое обслуживание включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии, восстановлению работоспособности технических средств оповещения, выполняемых в период их использования по назначению.

К мероприятиям эксплуатационно-технического обслуживания относятся: техническое обслуживание; текущий ремонт; планирование и учет эксплуатации и ремонта.

Общее руководство эксплуатационно-техническим обслуживанием технических средств оповещения осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств оповещения осуществляется организациями связи, операторами связи или организациями, осуществляющими теле- и (или) радиовещание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 18 - 21 Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного совместным приказом МЧС Российской Федерации N 877, Мининформсвязи Российской Федерации N 138, Минкультуры Российской Федерации N 597 от 07.12.2005, установлено, что для технических средств оповещения предусматриваются следующие виды технического обслуживания: ежедневное техническое обслуживание (ЕТО); техническое обслуживание N 1 (ТО-1); техническое обслуживание N 2 (ТО-2).

Ежедневное техническое обслуживание проводится на технических средствах оповещения, работающих непрерывно, и предусматривает проверку: наличия и состояния основных комплектующих блоков, средств измерений и запасного имущества; исправности источников электроснабжения и готовности их к применению; надежности крепления блоков и соединения электрических разъемов; наличия и правильности ведения эксплуатационно-технической документации; работоспособности и проведения необходимых регулировок технических средств оповещения по встроенным приборам.

Работы в объеме ЕТО проводятся специалистами, допущенными к эксплуатационнотехническому обслуживанию технических средств оповещения.

О результатах проведения ЕТО делается отметка в книге учета технического состояния технических средств оповещения (приложение N 1). Техническое обслуживание N 1 проводится один раз в месяц независимо от интенсивности использования технических средств оповещения и предусматривает выполнение следующих основных работ: работы в объеме ЕТО; детальный осмотр и чистку технических средств оповещения; проверку работоспособности технических средств оповещения с использованием встроенных систем контроля и автономных средств измерений; проведение при необходимости электрических и механических регулировок, а также чистки и смазки трущихся частей.

Работы в объеме ТО-1 организуются и контролируются руководителями организаций связи, операторов связи и организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, принявших технические средства оповещения на эксплуатационнотехническое обслуживание, и проводятся специалистами, допущенными к выполнению всех видов технического обслуживания и текущего ремонта технических средств оповещения. Результаты ТО-1 записываются в книгу учета технического состояния технических средств оповещения.

Техническое обслуживание N 2 проводится один раз в год и предусматривает выполнение следующих основных работ: работы в объеме ТО-1; измерение параметров и характеристик технических средств оповещения, установленных в эксплуатационной документации, и доведение их до заданных норм; проверку и замену некачественных (неработоспособных) элементов технических средств оповещения; проверку правильности ведения формуляров (паспортов) и другой эксплуатационной документации и порядка их хранения.

Услуга по предоставлению комплекса ресурсов (предоставление места в технологических помещениях; обеспечение температурного режима (отопление/кондиционирование); энергообеспечение технических средств оповещения /освещение технологических помещений; обеспечение пропускного режима/охраны, охранно-пожарной сигнализации) является самостоятельной услугой.

В указанный период (с 01.01.2019 по 03.03.2019) ответчику в отсутствие государственного контракта были оказаны услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технических средств оповещения на площадях ПАО "Ростелеком".

Оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В подтверждение оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения истцом, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, а также копиями договоров аренды.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец, оказывая ответчику услуги, действовал в отсутствие обязательства, а также о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, их объем и стоимость, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что, допуская взыскание стоимости оказанных услуг только в случае заключения соответствующего контракта для государственных нужд, и отсутствие правовых оснований для оплаты за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в статье 93 установлена возможность размещения заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

Согласно пункту 21 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, отсутствие между сторонами договора, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ, в силу особенности функционирования автоматизированной системы центрального оповещения и непрерывности процесса по поддержанию ее работоспособности не может являться основанием для прекращения оказания истцом услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения системы оповещения области и услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию системы, а также для освобождения ответчика от возмещения понесенных истцом затрат.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ссылка ответчика на указанную норму права судом первой инстанции обоснованно не принята ввиду отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что услуги были оказаны в целях дарения или благотворительности, при этом, суд учитывает, что истец не мог отказаться от оказания услуг, а деятельность ПАО "Ростелеком" по оказанию услуг направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов. Прекращение оказания этих услуг означало бы прекращение функционирования системы оповещения на территории Брянской области.

В соответствии с постановлением администрации Брянской области от 04.04.2016 N 181-П "О порядке оповещения и информирования населения Брянской области об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" на Брянский 10 А09-2429/2022 филиал ПАО "Ростелеком" в 2019 году была возложена функция осуществления технического обслуживания систем оповещения.

На территории Брянской области (за исключением мест размещения ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть") техническое обслуживание систем оповещения осуществлял исключительно истец.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что закупка услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию систем оповещения населения не может быть осуществлена путем конкурентной процедуры.

Спорное оборудование было размещено на площадях ПАО "Ростелеком", которое и осуществляло его обслуживание. Доказательства того, что это оборудование размещалось на иных площадях или обслуживалось другим лицом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что с 01.01.2019 функции по созданию и поддержанию в постоянной готовности системы оповещения и информирования населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера возложены на ГКУ БО "Безопасный регион" не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг, поскольку технические средства оповещения вплоть до 04.03.2019 (даты закрепления имущества РАСЦО на праве оперативного управления за ГКУ БО "Безопасный регион") находились в оперативном управлении Департамента региональной безопасности Брянской области.

Статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного имущества.

Как следует из материалов дела, спорное имущество было закреплено за ГКУ БО "Безопасный регион" на праве оперативного управления на основании приказа N 57 от 04.03.2019. Этим же приказом утвержден перечень имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ГКУ БО "Безопасный регион".

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу указанного имущества в оперативное управление с 01.01.2019.

Таким образом, Департамент региональной безопасности Брянской области в силу принадлежащего ему права оперативного управления являлся лицом, обязанным оплачивать услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения на площадях ПАО "Ростелеком" технических средств региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Брянской области до момента передачи имущества в оперативное управление ГКУ БО "Безопасный регион".

При этом отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

Мероприятия по созданию и поддержанию систем оповещения жизненно необходимы, они осуществляются в интересах населения соответствующего муниципального образования, а обязанность органа исполнительной власти муниципального образования, в функциональные обязанности которого входят вопросы гражданской обороны населения, оплатить операторам связи стоимость оказанных услуг технического обслуживания средств оповещения гражданской обороны обусловлена самим фактом проведения таких работ.

Эта обязанность может быть прекращена только путем ее исполнения.

Поскольку в силу прямого указания законодательства Российской Федерации в области гражданской защиты на учреждение (заказчик) возложена обязанность по поддержанию в состоянии постоянной готовности систем оповещения, а также финансированию связанных с этим расходов, истцом правомерно заявлено требование о взыскании стоимости названного обслуживания.

При таких обстоятельствах суд области пришёл к верному выводу о том, что Департамент региональной безопасности Брянской области за счет истца сберег стоимость фактических затрат, понесенных ПАО "Ростелеком" в период с 01.01.2019 по 03.03.2019, связанных с предоставлением указанных услуг, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 14824/09 по делу N А75- 7690/2007, фактическое оказание услуг, подтвержденное материалами дела, является основанием для взыскания с заказчика в пользу исполнителя неосновательного обогащения.

Поскольку факт оказание услуг в отсутствие доказательств оплаты оператору связи стоимости оказанных услуг технического обслуживания средств оповещения гражданской обороны подтвержден материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с Департамента региональной безопасности Брянской области 899 751 руб. 64 коп.

При этом судом принято во внимание, что стоимость аналогичных услуг за 2019 год, взысканная решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2802/2022, сопоставима со стоимостью услуг заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2022 по делу N А09-2429/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев И.Г. Сентюрина