Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 21АП-4299/22 по делу N А83-2389/2022

22 ноября 2022 г.

Дело N А83-2389/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 22.11.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Саркисяна Гургена Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2022 по делу N А83-2389/2022 (судья Плотников И.В.),

по исковому заявлению Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым"

к Индивидуальному предпринимателю Саркисяну Гургену Георгиевичу,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Калуженина Сергея Юрьевича, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс",

об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Саркисяну Гургену Георгиевичу (далее - ответчик, предприниматель) об истребовании в пользу Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 13,1 кв.м, находящегося в здании лит. А, кадастровый номер 90:22:010220:1790, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская, 5/2.

Исковые требования мотивированы нарушением прав собственника, выразившемся в утрате фактического владения принадлежащим ему имуществом. Спорное имущество, как утверждает истец, является государственной собственностью Республики Крым и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Таким образом, считая себя законным собственником истребимого имущества и установив, что ответчик без законных на то оснований владеет имуществом истца, Учреждение обратилось с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2022 по делу N А83-2389/2022 исковые требования удовлетворены. Истребовано из незаконного владения ИП Саркисяна Г.Г. в пользу Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 13,1 кв.м, находящееся в здании лит. А, кадастровый номер 90:22:010220:1790, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская, 5/2.

Суд первой инстанции руководствовался возникновением у Республики Крым права собственности на спорное имущество, наличием у Учреждения права владения спорным имуществом (права оперативного управления) и фактическим владением предпринимателем спорным имуществом в отсутствие у него законного основания для такого владения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Саркисян Г.Г. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприниматель является добросовестным пользователем спорного объекта недвижимого имущества, приобретенного на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 07.08.2019, заключенного между Калыжениным С.Ю. и Саркисяном Г.Г. Указанный договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке. Таким образом, ответчик на законном основании владеет и пользуется спорным имуществом, что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2022.

В судебное заседание 15.11.2022 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 07.08.2019 между Калужениным С.Ю. (Ссудодатель) и ИП Саркисяном Г.Г. (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого Ссудодатель передает Ссудополучателю во временное безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 13,1 кв.м, находящееся по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 5/Гурзуфская, 2, для использования в хозяйственной деятельности, заявленной при регистрации.

В пункте 1.2. договора указано, что имущество принадлежит Ссудодателю на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.12.2018 по делу N 2-462/2018 право собственности Калуженина С.Ю. на 10/100 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская, 5/2, признано отсутствующим.

Согласно данного решения суда долевое участие Калуженина С.Ю. составляло 10/100 долей литер "б" общей площадью 55,0 кв.м. Правовым основанием для регистрации являлось свидетельство о праве собственности, выданное исполкомом Симферопольского городского совета 04.07.2007 на основании решения исполкома Симферопольского городского совета от 22.06.2007 N 1690.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.05.2021 N 630-р "О вопросах управления имуществом Республики Крым" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская, 5/2, изъято из хозяйственного ведения ГУП РК "Крымавтотранс" и закреплено на праве оперативного управления за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

31.05.2021 между ГУП РК "Крымавтотранс" и ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" подписан акт приёма-передачи N 99 на вышеуказанное имущество.

10.09.2021 в ЕГРН зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание площадью 508,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1790, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская, 5/2 за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

30.06.2021 и 11.01.2022 в ходе обследования недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, сотрудниками Учреждения по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская,5/2 установлено незаконное нахождение индивидуального предпринимателя Саркисяна Г.Г., безосновательно осуществляющего предпринимательскую деятельность, занимая помещение лит. "А" нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010220:1790 общей площадью 13,1 кв.м.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2021 N 05-12/3544 с требованием освободить указанное выше помещение в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

По мнению истца, спорное имущество является собственностью Республики Крым и находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем подлежит истребованию из его незаконного владения по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения Учреждения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из возникновения у Республики Крым права собственности на спорное имущество, наличия у истца права владения спорным имуществом (права оперативного управления), фактического владения ответчиком спорным имуществом в отсутствие у него законного основания для такого владения.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуализирующих признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ).

В соответствии с указанным федеральным законом, со дня принятия в Российскую Федерацию на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также принимаемые органами государственной власти Республики Крым нормативно-правовые акты в соответствии с федеральным законодательством.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, которые установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

При этом, в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14).

В соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами Постановление N 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

Судом первой инстанции установлено, что в приложении к постановлению N 2085-6/14 содержится перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в том числе в пункт 163 постановления N 2085-6/14 включено имущество: комплекс зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, расположенных по адресу: гор. Симферополь, ул. Киевская/ул. Гурзуфская, 5/2, в составе: гостиница площадью 508,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1790, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, 65) площадью 1 131,6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1478; сарай площадью 30,4 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1791; сарай-гараж площадью 41,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1793; площадка-балкон (литер а) площадью 13,0 кв.м.; навес (литер a1) площадью 3,3 кв.м; сауна (литер С) площадью 23,7 кв.м; гараж площадью 68,6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1789; бокс площадью 69,5 мв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1788; сарай (литер М) площадью 18,9 кв.м; бокс площадью 58,3 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1792; сторожка площадью 14,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1794.

Вышеуказанное имущество было закреплено за ГУП РК "Крымавтотранс" на праве хозяйственного ведения.

Согласно пунктам 160-163 Приложения к Постановлению N 2085-6/14 движимое и недвижимое имущество публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" (код ЕГРПОУ 03120667), расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, в том числе во владении третьих лиц, включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Республика Крым является собственником вышеуказанного имущества.

В дальнейшем, Распоряжением Советом министров Республики Крым от 25.05.2021 N 630-р "О закреплении имущества" недвижимое имущество изъято из хозяйственного ведения ГУП РК "Крымавтотранс" и закреплено на праве оперативного управления за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

Таким образом, Совет министров Республики Крым как орган, к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, распорядился вышеуказанным имуществом, закрепив его на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как указано выше, государственная регистрация права оперативного управления истца на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010220:1790 осуществлена 10.09.2021.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно статье 298 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

С учетом изложенного, Учреждение является законным владельцем спорного имущества и вправе истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения.

Довод апеллянта о том, что предприниматель пользуется спорным имуществом на законных основаниях - по договору безвозмездного пользования, отклоняются апелляционным судом, в связи со следующим.

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 05.12.2018 по делу N 2-462/2018, право собственности Калуженина С.Ю. на 10/100 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская, 5/2, признано отсутствующим.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Заключение договора аренды с неуполномоченным лицом не может являться основанием для вывода суда о законности такой сделки и о выбытии спорного имущества из владения собственника в соответствии с его волей.

При этом собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от добросовестности и возмездности приобретения, если докажет, что это имущество выбыло из его владения или владения лица, которому было передано собственником, помимо их воли.

Указанное выше также следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума 10/22, в соответствии с которыми по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из вышеизложенного следует, что если вещь была утрачена собственником против воли, приобретение права собственности либо иного вещного права добросовестным приобретателем заведомо исключено и нет необходимости исследовать обстоятельства отчуждения и приобретения этого имущества.

Следовательно, спорное имущество независимо от того, действовал ответчик добросовестно или нет, подлежит истребованию.

Таким образом, наличие у предпринимателя договора безвозмездного пользования с лицом, не являющимся собственником спорного недвижимого имущества, не может служить основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2022 по делу N А83-2389/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Саркисяна Гургена Георгиевича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко