Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-76377/22 по делу N А40-211039/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-211039/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Феррум-С"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "04" октября 2022 г.

и заявление от 22.11.2022 ООО "Феррум-С" о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-211039/2022,

по иску ООО "Феррум-С" (ИНН 7404034689, ОГРН 1027400577258)

к ООО "МТ Руссия" (ИНН 7701716677, ОГРН 5077746557972)

третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"; 2) БАНК ВТБ (ПАО)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлов И.А. по доверенности от 11.10.2021;

от ответчика: Микрюков А.В. по доверенности от 20.09.2022;

от третьих лиц: от БАНК ВТБ (ПАО) - Загайнова А.А. по доверенности от 11.07.2022,

от АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО Банк ВТБ производить выплаты по банковской гарантии N IGR22/CLBR/2063 от 02.08.2022 в пользу ООО "МТ Руссия" в размере 17 306 377 руб. 64 коп. до вступления в законную силу судебного акта по иску о взыскании с ООО "МТ Руссия" задолженности - неосновательное обогащение, поступившее от АО "Райффайзенбанк" по Банковской гарантии N 26053/GI/220113 от 13.01.2022 в размере 56 639 138 руб. 37 коп. по Договору N 7500098446 (Заказ на закупку) от 21.01.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 в удовлетворении заявления ООО "Феррум-С"юыло о принятии обеспечительных мер было отказано.

ООО "Феррум-С" не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 апелляционная жалоба ООО "Феррум-С" принята к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2022 на 12 час. 00 мин.

09.11.2022 от ООО "Феррум-С" в суд апелляционной инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

11.11.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Феррум-С" о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Так же в судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Феррум-С" подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО Банк ВТБ производить выплаты по банковской гарантии N IGR22/CLBR/2063 от 02.08.2022 в пользу ООО "МТ Руссия" в размере 17 306 377 руб. 64 коп. до вступления в законную силу судебного акта по иску о взыскании с ООО "МТ Руссия" задолженности - неосновательное обогащение, поступившее от АО "Райффайзенбанк" по Банковской гарантии N 26053/GI/220113 от 13.01.2022 в размере 56 639 138 руб. 37 коп. по Договору N 7500098446 (Заказ на закупку) от 21.01.2021.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Феррум-С" и заявления поданного в судебном заседании о принятии обеспечительных мер. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие АО "Райффайзенбанк".

Законность и обоснованность определения проверены в порядке статей 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и заявление ООО "Феррум-С" о принятии обеспечительных мер поданное в судебном заседании, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а заявление о принятии обеспечительных мер без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Феррум-С" не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представило достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не представило доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза того, что непринятие данных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90-93, 159, 176, 184, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "Феррум-С" от 22.11.2022 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-211039/2022 оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "04" октября 2022 г. по делу N А40-211039/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова