Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 03АП-5151/22 по делу N А33-8878/2022

г. Красноярск

24 ноября 2022 г.

Дело N А33-8878/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании после перерыва, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Слюсаренко Р.А., представителя по доверенности от 18.07.2022 N 24/344, выданной в порядке передоверия по доверенности от 15.04.2022 N 00/66, диплом,

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от истца - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания": Оржеховской Н.А., представителя по доверенности от 21.09.2022, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2022 года по делу N А33-8878/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик) о взыскании 3 525 360 рублей 01 копейки задолженности, 92 744 рублей 08 копеек пени по ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 24.02.2022 по 29.03.2022, с последующим начислением с 30.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из актуальной действующей ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это тем, что истцом необоснованно применен тариф для расчета потерь в сетях ответчика в размере 2,29925 р/кВт*ч.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 28.09.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 10.11.2022.

С учетом определения об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 17.11.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (постановление Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П, Приказ службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр).

В зоне деятельности истца расположены ПС "Кварцит-тяговая" и ПС "Запань-тяговая" (Тайшетский район Иркутской области).

Услуга по поставке электрической энергии до ПС "Кварцит-тяговая" и ПС "Запань-тяговая" оказывается с помощью линий электропередач ВЛ-110кВ С-43, С-44, С-46, принадлежащих на праве собственности ответчику (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2009).

Истцом в адрес ответчика, как законного владельца объектов электросетевого хозяйства, направлен проект договора N 16 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче, однако от подписания договора ответчик отказался, что не оспаривалось им при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование взыскания с ответчика спорной задолженности истец ссылается на наличие у него как у собственника объектов электросетевого хозяйства обязанности компенсировать стоимость фактических потерь, возникших в его сетях при передаче электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям ответчика. Данная обязанность вытекает из требований Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривался факт возникновения потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях при передаче электроэнергии потребителям в январе 2022 года на сумму 3 525 360 рублей 01 копейки, а также наличия обязанности у него, как у владельца спорных объектов электросетевого хозяйства, их компенсировать.

На оплату данных потерь истцом выставлена и направлена счет-фактура на сумму 3 525 360 рублей 01 копейка, которая не оплачена ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 8, 307, 309, 329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как отмечалось ранее, ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на необоснованности применения истцом, при расчете задолженности, тарифа для расчета потерь в сетях ответчика в размере 2,29925 рублей/кВт*ч. По мнению ответчика, истцом должен был быть применен тариф, равный 1890,67 рублей/МВт*ч (расчет приведен в апелляционной жалобе) и, следовательно, задолженность составляет 2 898 898 рублей 52 копейки (1 277 721 кВт*ч х 1,89067).

В свою очередь, истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней, указал следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности в соответствии с постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 N 46-П, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр, в том числе населению и иным потребителям Иркутской области, через взаимодействие с сетевыми организациями и иными владельцами сетей в рамках действующего Законодательства Российской Федерации, в том числе и ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по передаче электроэнергии, при этом ни договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика, ни договор на оплату потерь в спорный период времени не заключались. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Частями 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать в порядке, установленном пунктом 50 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, размер которых (фактических потерь электрической энергии в электрических сетях) определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из указанного следует, что гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты потерь как разницу между объемом электрической энергии, поставленной в объекты электросетевого хозяйства ответчика из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

В соответствии с пунктом 121 Правил розничных рынков объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах.

В соответствии с пунктом 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

Согласно пунктам 161, 163, 166 Основных положений N 442 на потребителя электрической энергии возложена обязанность по снятию показаний приборов учета и предоставлению их гарантирующему поставщику; в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии за расчетный период используются показания контрольного прибора учета.

В силу пункта 169 Основных положений N 442 сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающих устройства потребителей, имеет право проверять правильность снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) не чаще 1 раза в месяц.

Доводы ответчика о применении при расчете стоимости потерь тарифа для сетевой организации истец считает несостоятельными, поскольку из системного толкования норм, регламентирующих деятельность сетевых организаций, в их совокупности и взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электрической энергии является не только владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, но и установление регулирующим органом соответствующего статуса и тарифа.

Соответственно, владелец сетей, не исполнивший обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий собственной неосмотрительности в виде невозможности применения к нему тарифов, установленных для сетевых организаций.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением N 184.

Согласно положениям пункта 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет. Следовательно, заявитель жалобы может приобрести статус сетевой организации на территории Иркутской области только после проверки его на соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям и установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.

При изложенных обстоятельствах истцом применена в расчетах стоимость потерь, с учетом тарифа для иных владельцев сетей, не обладающих статусом территориальной сетевой организации на территории Иркутской области, то есть тарифа, включающего в себя оплату услуг по передаче энергии.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений).

Таким образом, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Основным отличием сетевой организации от иного владельца объектов электросетевого хозяйства является наличие у сетевой организации права оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать за это оплату.

Данное положение следует из понятий сетевой организации и территориальной сетевой организации, определенных в абзаце 31 статьи 3 Закона об электроэнергетике и абзаце 10 пункта 2 Правил N 861.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства услуги по передаче электрической энергии не оказывают и в силу абзаца 1 пункта 6 Правил N 861 не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил N 861 иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии только после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Доказательства того, что для ответчика в спорный период были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Иркутской области в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными доводами истца.

Доводы ответчика об открытии тарифного дела отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как уже было указано, в спорный период тариф не был установлен и ответчик не имел статуса территориальной сетевой организации.

Более того, дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год в отношении ответчика было открыто позднее спорного периода, при этом, решение о соответствии ответчика критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184) уполномоченным органом регулирования до настоящего времени не принималось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца, что сам по себе факт владения расположенными на территории Иркутской области объектами электросетевого хозяйства не является достаточным основаниям для приобретения ответчиком статуса территориальной сетевой организации в административных границах данного субъекта Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету цены (тарифа) следует, что цена состоит из семи составляющих (расшифровка цены в спорном периоде представлена в электронном виде к дополнительным пояснениям от 14.11.2022). Часть составляющих является расчетной на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, часть составляющих установлена Приказами Службы по тарифам Иркутской области, часть составляющих (так называемых оптовых составляющих) устанавливаются АТС (оператором оптового рынка) в результате торгов в каждом отдельно взятом периоде и являются величиной, меняющейся в зависимости от результатов торгов.

При этом, истец указал, что при расчете задолженности, ошибочно применил тариф равный 2,29925 руб., так как указанный тариф применялся в декабре 2021 года, а в спорный период (январь 2022 года), тариф составил 2335,37 руб.

Вместе с тем, указанная ошибка истца, в части применения неправильного тарифа, не привела к нарушению прав и законных интересов ответчика, так как примененный истцом тариф меньше, чем тот, который должен был быть применен.

Кроме того, обратил внимание на то, что в приведенном ответчиком расчете тарифа, на общую сумму 1809,37 рублей/МВт*ч, ответчик не указывает седьмую составляющую (в соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442) - одноставочный тариф на передачу, равный в спорном периоде - 444,70 руб, соответственно, если сложить цену, на которую ссылается ответчик и прибавить к ней тариф на передачу (1809,37 + 444,70) получиться обоснованный тариф, подлежащий применению в спорном периоде, а именно: 2335,37 р/МВт*ч или 2,61294 КВт*ч.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в суде первой инстанции, приведенные в апелляционной жалобе доводы, не заявлял, отзыв на исковое заявление не представлял, возражений по существу исковых требований не заявлял, доказательств в опровержение исковых требований в материалы дела не представлял, факт наличия потерь и их размер не оспаривал, в судебное заседание не явился, Указанные обстоятельства явились основанием для применения судом первой инстанции части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2022 года по делу N А33-8878/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина С.Д. Дамбаров