Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-71200/22 по делу N А40-8839/2022

город Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-8839/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "МОСТАКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 августа 2022 года по делу N А40-8839/22

по иску Изотова Сергея Евгеньевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "МОСТАКС"

(ИНН 7733247234, ОГРН 1157746784447 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Изотов С.Е. по паспорту,

от ответчика Гвоздев Л.Л. по доверенности от 05.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 240000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Брэнд".

Решением суда от 25.08.2022 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Установлено, 13.02.2022 между истцом, действовавшим в интересах ООО "БРЭНД" (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключен договор поручения от 13.02.2020 N б/н.

В соответствии с условиями сделки поверенный за счет доверителя обязался совершить действия, связанные с оказанием юридической помощи по составлению необходимых документов и представления интересов при государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "Брэнд", а также в случае необходимости в налоговых органах города Москвы при проверках ООО "Брэнд", в арбитражном суде города Москвы при несостоятельности (банкротстве), включая проведение всех необходимых процессуальных действий, связанных с исполнением поручения.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 240 000 руб., что не отрицается ответчиком.

Как указывает истец, ответчик обязательство по договору не исполнил. Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчика не представил доказательств оказания услуги в соответствии с условиями сделки.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию размере.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не могут подтверждать обстоятельства, на которых ответчик пытается опровергнуть исковые требования истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года по делу N А40-8839/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я.Гончаров Т.А. Лялина