Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 01АП-6974/22 по делу N А79-5309/2022

г. Владимир

21 ноября 2022 г.

Дело N А79-5309/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Судаковой Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.08.2022 по делу N А79-5309/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют", ОГРН: 1022101277604, ИНН: 2129048034, к индивидуальному предпринимателю Судаковой Елене Михайловне, ОГРНИП: 304212936600073, о взыскании 18410 руб. 44 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (далее - истец, Общество, ООО "Управляющая компания "Уют") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Судаковой Елене Михайловне (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Судакова Е.М.) о взыскании 18410 руб. 44 коп., в том числе 16867 руб. 49 коп. долга, 1542 руб. 95 коп. пени за период с 11.06.2021 по 23.05.2022.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником нежилого помещения N 9 общей площадью 66,6 кв.м. с кадастровым номером 21:01:000000:50401, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект М.Горького, д. 40/1, обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги за 01.05.2021 по 23.05.2021.

Решением от 18.08.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца16863 руб. 08 коп. долга за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года за оказанные услуги по содержанию помещения и коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги за нежилое помещение N 9, площадью 66,6 кв.м, с кадастровым номером 21:01:000000:50401, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Максима Горького, д.40/1., 1542 руб. 60 коп. пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, 1999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Судакова Е.М. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По существу доводы апелляционной инстанции сводятся к несогласию ответчика с произведенной судом оценкой представленных доказательств. Предприниматель указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Обществом не представлено доказательств выполненных услуг, их объема и качества.

Также апеллянт указывает что не получал дополнительных документов от истца. Считает, что истец злоупотребил процессуальными правами.

Предприниматель отмечает, что из двух представленных истцом расчетов пени следует, что истец включил в них пени по обязательствам не входящим в исковой период (от 28.02.2022). Считает, что неустойка не могла быть взыскана с ответчика, поскольку Постановлением Правительства от 28 марта 2022 N 497 введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Ответчиком заявлены ходатайства об истребовании у истца дополнительных доказательств, а именно: за каждый месяц искового периода отдельных расчетов по коммунальной услуге "горячее водоснабжение" "холодное водоснабжение"; журнала снятия показаний прибора учета холодной и горячей воды в нежилом помещении N 9 в доме N 40/1 по адресу пр-кт М.Горького в г.Чебоксары; протоколы всех общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме N 40/1 по адресу пр-кт М.Горького в г.Чебоксары об установлении размера платы за содержание общего имущества; письменных решений собственников на этих собраниях; сведений о том, какое именно лицо осуществляет в период с мая 2021 приготовление горячей воды в бойлере, установленном в в многоквартирном доме N 40/1 по адресу пр-кт М.Горького в г.Чебоксары и какие коммунальные ресурсы для изготовления горячей воды получает у ресурсо-снабжающих организаций; сведений о том, как учитывается объем тепловой энергии, затраченной на производство горячей воды для нужд горячего водоснабжения и данные такого учета; расчеты распределения этого учтенного объема тепловой энергии по строке в квитанциях "подогрев для нужд ГВС" на принадлежащее Судаковой Е.М. помещение N 9 МКД N 40/1. Также апеллянт ходатайствует об истребовании из материалов дела N А79-9502/2013 писем ООО "Управляющая компания "Уют", подтверждающих, что истец в одностороннем порядке отказался выполнять работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в части доли ИП Судаковой Е.М.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Соответствующие сведения, являющиеся необходимыми для истребования доказательств судом, в ходатайстве не приведены.

Более того, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, в силу которых в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчика и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Общество отзыв по существу доводов апелляционной инстанции не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилого помещения N 9, площадью 66,6 кв.м, с кадастровым номером 21:01:000000:50401, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Максима Горького, д.40/1.

Решением общего собрания собственников помещений от 27.12.2004 выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют".

В рамках дела N А79-9502/2013 решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2017 с индивидуального предпринимателя Судаковой Елены Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" 43 827 руб. 12 коп. долга за период с 01.02.2012 по 31.08.2013 за обслуживание нежилого помещения и содержания общего имущества общей площадью 66,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр.М.Горького, 40/1, 1999 руб. 32 коп. пени за период с 15.03.2012 по 20.11.2013, а также 1833 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По делу N А79-10391/2016 решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" с индивидуального предпринимателя Судаковой Елены Михайловны взысканы платежи за принадлежащее предпринимателю нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 40/1, N 9: 125 676 руб. 47 коп. долга по коммунальным услугам за период с 01.09.2013 по 30.06.2016, 27 038 руб. 68 коп. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2013 по 30.06.2016, 27 186 руб. 04 коп. пени за период с 16.10.2013 по 27.07.2016; в ходе рассмотрения данного дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Решением суда от 11.02.2021 по делу N А79-11560/2020 с индивидуального предпринимателя Судаковой Елены Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" взыскано 71 221 руб. 98 коп. долга за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года, 4 471 руб. 75 коп. пени за период с 11.10.2018 по 03.02.2020.

Как установлено судами, многоквартирный дом N 40/1 по пр. М.Горького подключен к централизованной системе отопления, оборудован общедомовым прибором учета.

Нежилое помещение ИП Судаковой Е.М. (нежилое помещение N 9 - магазин "MELADO") оборудовано индивидуальным общим узлом учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Также судом установлено, что в ходе проверки выполнения предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики N 14/291 от 08.05.2014 в части проведения выверки площадей (жилых и нежилых) помещений дома N 40/1 по пр.М.Горького в соответствии с правоустанавливающими документами на помещения и данными технического паспорта дома установлено, что по результатам выверки до 01 мая 2013 года общая площадь помещений (жилых и нежилых) составляла 9105,70 кв.м., а с 01 мая 2013 года - 9107,80 кв.м., о чем Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики составлен акт N 14/527 от 27.08.2014.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

В силу прямого указания закона на собственника помещения в многоквартирном жилом доме возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Как указывается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Со ссылкой на неисполнение собственником нежилого помещения обязанности по участию в содержании общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг и на ОДН управляющая компания обратилась с иском по настоящему делу.

Истец просил взыскать с ответчика 16867 руб. 49 коп. долга за период 01.05.2021 по 30.10.2021, из них: холодное водоснабжение: май 2021 года - 38,98 руб., июль 2021 года 20,53 руб., август 2021 года - 41,06 руб., сентябрь 2021 года - 20.53 руб.; водоотведение: май 2021 года - 45,12 руб., июль 2021 года 23,33 руб., август 2021 года - 46,66 руб., сентябрь 2021 года - 23,33 руб.; электроснабжение: май 2021 года - 1271,24 руб., июнь 2021 года - 1544,52 руб., июль 2021 года - 1363,32 руб., август 2021 года - 1595,16 руб., сентябрь 2021 года - 1441,44 руб., октябрь 2021 года - 1474,20 руб.; содержание помещения: май 2021 года - 1236,09 руб., июнь 2021 года - 1373,29 руб., июль 2021 года - 1311,35 руб., август 2021 года - 1336 руб., сентябрь 2021 года - 1324,01 руб., октябрь 2021 года - 1337,33 руб. В эту же сумму истцом включены расходы коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик несет обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Как установлено решением суда от 15.04.2022 по делу N А79-7655/2021, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.11.2014 установлен тариф на "содержание жилья" в размере 11 руб. 65 коп., по статьей "текущий ремонт" в размере 2 руб. 80 коп. на период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.11.2019 установлен тариф на "содержание жилья" в размере 15,62 руб. за 1,0 кв.м., без учета расходов коммунальных ресурсов на общедомовые нужды на 2020 год, в том числе на текущий ремонт в размере 2,8 руб. на 1 кв.м., а также расходы на "Управление домом" в размере 1,53 руб. на 1 кв.м.

Московским районным судом г. Чебоксары от 21.11.2020 по делу N 2-2663/2020 указанный протокол признан недействительным.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.03.2021 установлен тариф на "содержание жилья" в размере 18,00 руб. за 1,0 кв.м., без учета расходов коммунальных ресурсов на содержание общедомовых нужд на 2021 год.

На портале ЖКХ (http://www.jkh.cap.ru/page/housing/org/38) в разделе "Расшифровка статьи "Содержание жилья" приводятся утвержденные собственниками тарифы на содержание жилья и текущий ремонт, при этом ставка тарифа на содержание жилья распределена на группы работ, выполняемых в рамках этой услуги. Ставка тарифа указана в рублях на 1 кв.м общей площади в месяц.

Ставка тарифа на текущий ремонт является ссылкой на раздел "Текущий ремонт", перейдя по ней можно ознакомиться с планируемыми и выполненными работами по текущему ремонту в данном доме за год.

Расчет размера платы за содержание и ремонт нежилого помещения ответчика площадью 66,6 кв.м. в доме N 40/1 по пр. М.Горького представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по содержанию жилого помещения в сумме 7918 руб. 07 коп. и коммунальные услуги в сумме 8949 руб. 42 коп. за период с мая по октябрь 2021 года.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств самостоятельного заключения собственником нежилого помещения договоров на предоставление коммунальных услуг с энергосбытовыми организациями в материалы дела не представлено.

По данным истца в результате невыполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, у ответчика образовалась задолженность в размере 16867 руб. 49 руб., из которых за содержание жилого помещения в размере 7918 руб. 07 коп. и коммунальные услуги в размере 8949 руб. 42 коп.

При расчете ОДН истцом использованы показания общедомовых приборов учета за вычетом показаний индивидуальных приборов учета, разделенные на общую площадь всех помещений в доме и умноженные на тариф и площадь нежилого помещения ответчика.

В расчете для определения размера ОДН управляющая компания использовала общую площадь дома в период с января 2020 года по апрель 2021 года в размере 9080, 50 кв.м.

Тарифы, примененные в расчетах управляющей компании, соответствуют тарифам, применяемым при расчете стоимости коммунальных услуг энергоснабжающими организациями.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции произвел перерасчет ОДН за период с мая по октябрь 2021 года исходя из установленной в решении суда по делу N А79-10391/2016 общей площади помещений (жилых и нежилых) в доме по проспекту Максима Горького, д. 40/1 в размер 9107,80 кв.м.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по ОДН в спорный период составила за май 2021 года - 1235,52 руб., июнь 2021 года - 1371,3 руб., июль 2021 года - 1311,35 руб., август 2021 года - 1335,05 руб., сентябрь 2021 года - 1323,74 руб., октябрь 2021 года - 1336,7 руб., всего 7913 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов определено истцом с использованием данных индивидуальных прибора учета, установленных в нежилом помещении ответчика. Так, в период с мая по октябрь 2021 года за электроснабжение начисление производилось ежемесячно, за холодное водоснабжение и водоотведение начисление производилось в мае 2021 года, июле 2021 года, августе 2021 года и сентябре 2021 года, при этом в июне и октябре 2021 года показания индивидуальных прибора учета за холодное водоснабжение не передавались, в связи с чем истцом начисление не производилось.

Доказательств того, что спорные услуги оказаны ответчику каким-либо иным лицом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлены и доказательства того, что спорные услуги по договору от 25.05.2006 N 18 истец не оказывал, либо объем услуг не соответствует предусмотренному договором.

Контррасчет долга, равно как и доказательства его оплаты ответчиком также не представлены.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Довод ответчика о том, что при расчете платы за коммунальные услуги, потребленные на ОДН, истцом неверно определена общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме, судом проверен, установлен факт неверного применения общей площади 9080,50 кв.м. вместо ранее установленной судами площади 9107,80 кв.м., судом произведен перерасчет платы на ОДН в части, превышающей требования истца (по тем услугам, где по расчету суда размер требований должен быть больше принимались суммы задолженности, указанные истцом).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел требование о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению частично, в размере 16863 руб. 08 коп., в том числе содержание жилья и коммунальные услуги на ОДН в размере 7913 руб. 66 коп., коммунальные услуги по помещению в размере 8949 руб. 42 коп.

Возражения ответчика, основанные на отрицании фактов оказания услуг по содержанию общего имущества со ссылкой на судебные акты 2013 года, отклонены судом, поскольку не подтверждены актуальными доказательствами.

Доводы ответчика по услугам отопления не приняты во внимание ввиду их непредъявления в составе платы по настоящему делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1542 руб. 95 коп. за период с 11.06.2021 по 23.05.2022, начисленных на сумму долга за период с мая по октябрь 2021 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В редакции, принятой Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и вступившей в законную силу 01.01.2016, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет, представленный истцом, суд счел его неверным, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения, а именно - 8%. Кроме того, пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Названный мораторий действует в отношении неустоек подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит.

При этом, за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8%, действующей на день вынесения решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере, как не превышающем их фактический размер.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки судом первой инстанции рассмотрено, в его удовлетворении судом первой инстанции правомерно отказано. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд пришёл к выводу о том, что неустойка в заявленном размере, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, судом удовлетворено требование о взыскании пени в сумме 1542,60 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены судом как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела по вышеизложенным основаниям.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами не принимается апелляционным судом.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Апеллянт не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с требованием о взыскании долга при наличии для этого законных оснований, не может быть расценено как злоупотребление правом.

Доводы ответчика о том, что истец по истечении установленного судом в определении срока представил дополнительные доказательств, отклоняется судом.

В определении от 07.06.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 22.07.2022.

Из материалов дела следует, что письменные пояснения истцом направлены через систему "Мой арбитр" 22.07.2022, то есть в установленный судом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.08.2022 по делу N А79-5309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Судаковой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова