Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-73041/22 по делу N А40-79926/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-79926/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-79926/22

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене решений,

при участии:

от заявителя:	Подлесная Е.С. по доверенности от 03.06.2022;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным решений, изложенных в уведомлениях от 28.02.2022 N КУВД-001/2021-49757200, N КУВД-001/2021-49757199 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением от 12.09.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, 24.11.2021 общество обратилось в Управление с заявлением о снятии Объекта с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности (регистрационный номер заявления N MFC-0558/2021-1889691-1 от 24.11.2021) с приложением копии Решения о переводе объектов недвижимого имущества в движимое имущество Филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции здравоохранения от 22.11.2021 N ЦДЗ-102 и заключения кадастрового инженера о некапитальности сооружения "сети внешние водопроводные" от 28.10.2021 N 81 (заключение кадастрового инженера), подтверждающим, что Объект не обладает признаками недвижимого имущества.

Ответчик направил в адрес заявителя Уведомление N PKPVDMFC-2021-11-24-544937 (Уведомление) о приостановлении с 29.11.2021 осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении Объекта до поступления дополнительных документов и сведений из Московского городского бюро технической инвентаризации, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и ГБУ города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" запрошенных государственным регистратором в рамках части 20 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

10.01.2022 заявитель обратился в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве с заявлением об обжаловании указанного решения о приостановлении, в принятии к рассмотрению заявления обществу было отказано.

В связи с истечением 28.02.2022 срока приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету, решением от 28.02.2022 N PKPVDMFC-2021-11-24-544937, N КУВД-001/2021-49757200, N КУВД-001/2021-49757199, N MFC-0558/2021-1889691 обществу отказано в снятии объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ОАО "РЖД" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 Закона о недвижимости установлен порядок исключения ошибочно внесенных сведений в ЕГРН.

Исключение ошибочно внесенных сведений в ЕГРН осуществляется на основании заявления (техническая/реестровая ошибка) и документов (обосновывающих ошибку), представленных в Управление от органа допустивший ошибку.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В качестве документа, являющегося основанием для проведения учетно-регистрационных действий, обществом в Управление представлено заключение кадастрового инженера Клаиджиди Е.И., из которого следует, что вышеуказанный объект не является объектом недвижимости.

Между тем, в заключении кадастровый инженер ссылается на нормы законодательства, не подкрепляя соответствующими фактами, которые явно будут свидетельствовать о том, что объект не относится к недвижимому имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Действующее законодательство Российской Федерации не регулирует порядок прекращения права собственности и снятия с кадастрового учета объектов, ошибочно учтенных в качестве объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Следовательно, при осуществлении государственного кадастрового учета, проведенной правовой экспертизой документов должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Таким образом, снятие с кадастрового учета объекта недвижимого имущества возможно не только по основаниям, предусмотренным Законом о государственной регистрации недвижимости, но и в случае, если объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

Установив, что у спорного объекта, как на момент его кадастрового учета, так и позднее, отсутствовали признаки, позволяющие отнести его к объектам недвижимого имущества, неосновательно включенные в ЕГРН сведения об объекте, включая право собственности заявителя, должны быть исключены из указанного реестра, а его кадастровый учет прекращен.

Между тем, в рассматриваемом случае Управлением представлены надлежащие доказательства, опровергающие выводы заключения кадастрового инженера, и подтверждающие, что на момент кадастрового учета спорный объект по своим признакам являлся объектом недвижимого имущества. Доказательства того, что Объект поменял свои характеристики, материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела усматривается, что в целях принятия мотивированного решения государственным регистратором были приняты меры по получению дополнительных документов и сведений, а именно в адрес Московского городского бюро технической инвентаризации (МосгорБТИ), ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и ГБУ города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" (Мосгоргеотрест) были направлены соответствующие запросы, на которые поступили ответы.

АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" направило ответ в адрес Управления N 50/01-07-4206ЭЛ от 10.12.2021 г.

Согласно вышеуказанному ответу, Московским городским филиалом ФУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 02.07.2014 была проведена техническая инвентаризация линейных сооружений: "Сети внешние водопроводные", общей протяженностью 1 123 м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Будайская, д. 2, coop. 30.

Также в адрес Управления приложением к ответу поступил Технический паспорт на спорный объект.

Согласно Техническому паспорту Объект имеет следующие характеристики: протяженность 1123,47 м.; год ввода в эксплуатацию - 1996; назначение - производственное; железобетонное основание; присвоенный адрес; присвоенный инвентарный номер; инвентаризационная стоимость.

Индивидуальными характеристиками объекта недвижимости для сооружения являются вид и назначение, год постройки.

Таким образом, вопреки доводам кадастрового инженера о некапитальности Объекта, данные технической инвентаризации свидетельствуют о том, что Объект является капитальным.

Из материалов дела следует, что 22.04.2004 ОАО "РЖД" подавало заявление N 77-01/55-319/2004-1939 в Управление на регистрацию права собственности в отношении Объекта.

Изначально сооружения, поименованные в указанной документации создавались именно как объекты недвижимого имущества, прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, объектом адресации является сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта).

В рассматриваемом случае, спорному объекту присвоен адрес, таким образом, подтверждается его отнесение к сооружениям.

Линейные объекты (ЛО) в строительстве - это, согласно ГрК РФ, подвид капитального объекта, или тип сооружения, имеющий прочную связь с землей. Их невозможно переместить, не причинив несоразмерный ущерб их назначению, поэтому линейные объекты относят к объектам недвижимости (п. 1 ст. 130, п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ). При этом ЛО представляет собой единый, неделимый объект вещных прав, части которого не являются отдельными объектами недвижимости.

В соответствии с пунктами 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

С учетом комплексного толкования норм законодательства Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты.

Справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" также свидетельствует о том, что спорный Объект является объектом недвижимого имущества.

Кроме того, Распоряжением от 28.11.2011 N 2556р подтверждается, что спорный Объект является недвижимым имуществом, имеющимся в Архиве Управления. Согласно данному Распоряжению производилась техническая инвентаризация объектов, при этом, спорный объект учтен как объект недвижимости в Приложении 1 под номером 44. У ответчика также имеется Акт приема-передачи Объектов недвижимого имущества от 29.12.2004 (под номером 47). Данные документы были представлены в Управление самим ОАО "РЖД".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что утверждения заявителя о том, что Объект учтен в кадастре недвижимости ошибочно, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что у Управления отсутствовали основания для снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности.

Таким образом, оспариваемое решение управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-79926/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов