Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 08АП-11903/22 по делу N А75-8323/2022

город Омск

22 ноября 2022 г.

Дело N А75-8323/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11903/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ютерра" на решение от 24.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8323/2022 (судья Бухарова С.В.), принятое по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) к обществу с ограниченной

ответственностью "Ютерра" (ОГРН 1138602013043, ИНН 8602207381) о взыскании 5 149 589 руб. 45 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - СГМУП "ГВК", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ютерра" (далее - ООО "Ютерра", общество) о взыскании 5 118 791 руб. 39 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2018 N 1125-19 (далее - договор), 10 920 руб. 09 коп. неустойки (пени) за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, л.д. 23),

Решением от 24.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предприятия взыскано 5 118 791 руб. 39 коп. задолженности, 10 920 руб. 09 коп. неустойки, 48 649 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 99 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ютерра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела (пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ); судом первой инстанции взыскано 10 920 руб. 09 коп. неустойки (пени) с 24.03.2022 по 31.03.2022, при том, что в исковом заявлении истцом заявлена иная сумма пени; уточнение исковых требований ответчику не направлялось, в связи с чем не было возможности проверить верность расчета суммы пени; пени подлежали расчету с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - Постановление N 474).

От предприятия поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информации о получении ответчиком уточненных исковых требований (электронная переписка от 22.08.2022, приобщена к материалам дела в порядке статей 81, 262, 268 АПК РФ), в котором истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец уведомил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения по поставке холодной (питьевой) воды и оказанию услуг по приему сточных вод между СГМУП "ГВК" (организация водопроводно - канализационного хозяйства) и ООО "Ютерра" (исполнитель) урегулированы договором.

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены в разделе 3 договора.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (пункт 8 договора).

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 23-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании универсального передаточного документа (абзац второй пункта 8 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.20219 N 3).

Во исполнение принятых на себя обязательств предприятие в феврале 2022 года оказало обществу услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 5 118 791 руб. 39 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.02.2022 N 66946.

В свою очередь, обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению к установленному договором сроку общество не исполнило.

Согласно пункту 61 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Предприятие направило обществу претензию от 13.04.2022 N 1002/УР(Ю) с требованием оплатить задолженность, получение которой обществом подтверждается штампом входящей корреспонденции от 15.04.2022 N 464 (л.д.7).

Пунктами 54 - 55 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней со дня ее получения (пункт 56 договора).

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в части взыскания неустойки (л.д.15, 17, 23), в том числе с учетом ее расчета с применением положений Постановления N 474.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон водоснабжении и водоотведении), суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, в отсутствие доказательств оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в заявленном размере и наличии в связи с этим оснований для взыскания неустойки.

При этом, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд первой инстанции принял его, признав соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, оснований для иных выводов не установил.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы также Законом о водоснабжении и водоотведении, согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2).

Факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению ответчику в феврале 2022 года подтверждается универсальным передаточным документом от 28.02.2022 N 66946 на сумму 5 118 791 руб. 39 коп.

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора (статьи 309, 310, 544, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Сведения, содержащиеся в указанном документе об объеме ресурса и оказанных услугах, а также их стоимости, ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены. Доказательства потребления ответчиком ресурсов и оказания услуг в меньшем объеме, чем указано истцом, ООО "Ютерра" в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг в заявленном размере.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленных в спорный период коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, подлежащим применению в настоящем случае.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не конкретизированные возражения относительно взыскания суммы основного долга, отсутствует аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в указанной части, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

Согласно сведениям информационного ресурса "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" ООО "Ютерра" является участником многочисленных судебных споров, следовательно, ему должно быть известно, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, о необходимости представить доказательства, находящиеся в его распоряжении, в целях обоснования своей правовой позиции (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не произведена оплата стоимости поставленных в спорный период коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению в установленные договором сроки, суд первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ, частей 6.4 статей 13, 14 Закон водоснабжении и водоотведении обоснованно взыскал с ответчика неустойку (пени).

По уточненному расчету истца размер пени за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 составил 10 920 руб. 09 коп. (л.д. 23-24) с учетом применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующую на дату расчета уточненых требований (19.08.2022) - 8% годовых.

Соответствующее заявление об уточнении исковых требований от 19.08.2022 (л.д.23-24) направлено ответчику по электронной почте 22.08.2022, что подтверждается представленной истцом электронной перепиской.

Следовательно, доводы ответчика о ненаправлении ему уточнений исковых требований и невозможностью проверить верность расчета суммы пени подлежат отклонению.

Доводы ответчика относительно неверного расчета суммы пени не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

Истцом расчет произведен за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 (л.д.24), что соответствует положениям пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", пункта 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела VI Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также мораторию, введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практик", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки ответчиком не погашена сумма долга, то в этом случае применяется ставка рефинансирования, действующая на дату принятия судебного акта о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Вместе с тем согласно пунктам 1, 2 Постановления N 474 с 28.02.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 11.02.2022, ключевая ставка Банка России с 14.02.2022 составляла 9,5% годовых.

При этом в Постановление N 474 внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" (далее - Постановление N 1681), в том числе в абзац второй пункта 1, а именно начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Постановление N 1681 в соответствии с его пунктом 2 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Таким образом, с 01.08.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления N 474 в редакции Постановления N 1681).

Согласно информационному сообщению ЦБ РФ от 22.07.2022, ключевая ставка Банка России с 25.07.2022, то есть на даты уточнения иска (поступило в суд 22.08.2022) и объявления резолютивной части обжалуемого решения - 22.08.2022, составляла 8% годовых.

Указанный размер ставки рефинансирования банка России учтен истцом при расчете неустойки (пени) на сумму 10 290 руб. 09 коп. (л.д.24, оборот).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Ютерра".

Поскольку ответчиком не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ООО "Ютерра" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8323/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ютерра" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов