Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 02АП-9337/22 по делу N А82-6543/2022

г. Киров

23 ноября 2022 г.

Дело N А82-6543/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022 по делу N А82-6543/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" (ИНН: 7604235424, ОГРН: 1127604018156)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: 7604077295, ОГРН: 1057600606612)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" (далее - заявитель, ООО "УК Заволжский дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, административный орган) от 22.03.2022 N 379-09-3/22, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик указывает на то, что процедура привлечения Общества к административной ответственности им соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Как утверждает Департамент, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 15.03.2022 N 314-13-11/22-Ю им были соблюдены. Протокол об административном правонарушении от 18.03.2022 N 314-13-11/22-Ю был отозван административным органом ввиду ошибочного его направления, о чем в материалы дела представлено письмо от 22.03.2022 N 09-5/1348. При этом ООО "УК Заволжский дом" не было лишено права направить в адрес Департамента пояснения по делу об административном правонарушении. Также Департамент приводит доводы о наличии (доказанности) состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Заявитель по делу представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать. Как отмечает Общество, приведенные в апелляционной жалобе доводы не исключают того обстоятельства, что при наличии двух уведомлений, содержащих различные сведения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, юридическое лицо могло руководствоваться вторым уведомлением, устанавливающим более позднюю дату составления протокола об административном правонарушении, восприняв данное уведомление как уточняющее. ООО "УК Заволжский дом" указывает, что какая-либо информация, позволяющая на момент совершения административным органом соответствующего процессуального действия устранить разночтения в уведомлениях от 01.03.2022 N 314-13-11/22-Ю и от 01.03.2022 N 314-13-11/22-Ю/Д, касающиеся даты и времени составления протокола, Департаментом Обществу не направлялась.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Заволжский дом" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.04.2015 N 076-000015, в том числе многоквартирным домом по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Серго Орджоникидзе, 29/2 (далее - МКД N 29/2), что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

На основании приказа от 24.01.2022 N 314-13-11/22 в связи с поступившим обращением по вопросу необеспечения надлежащего содержания общего имущества названного многоквартирного дома Департаментом в отношении Общества в период с 25.01.2022 по 14.02.2022 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проведенной проверки установлено нарушение Обществом требований подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпунктов "а", "в", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, пунктов 4.2.3.2, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а именно выявлено наличие увлажнения конструктивных элементов тамбурного помещения МКД N 29/2, нарушение отделочного слоя фасада в районе расположения квартиры 220 МКД N 29/2.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 14.02.2022 N 314-13-11/22.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "УК Заволжский дом" 15.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 314-13-11/22-Ю, которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества.

Рассмотрев протокол от 15.03.2022 N 314-13-11/22-Ю и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель директора Департамента вынес постановление от 22.03.2022 N 379-09-3/22, в соответствии с которым ООО "УК Заволжский дом" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление от 22.03.2022 N 379-09-3/22 является незаконным и подлежит отмене, ООО "УК Заволжский дом" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, придя к выводу о несоблюдении в данном случае Департаментом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление от 22.03.2022 N 379-09-3/22.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ предусматривает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись, также вручается под расписку копия протокола (части 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из приведенных выше процессуальных требований КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Именно административный орган согласно положению, закрепленному в части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, выявив по результатам проверки и зафиксировав в акте от 14.02.2022 N 314-13-11/22 нарушения в содержании общего имущества МКД N 29/2, Департамент составил два уведомления о дате, времени и месте составления в отношении ООО "УК Заволжский дом" протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - уведомление от 01.03.2022 N 314-13-11/22-Ю и уведомление от 01.03.2022 N 314-13-11/22-Ю/Д.

Согласно уведомлению от 01.03.2022 N 314-13-11/22-Ю законный представитель ООО "УК Заволжский дом" приглашался для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении на 15.03.2022 в 10 часов 30 минут. В уведомлении от 01.03.2022 N 314-13-11/22-Ю/Д в качестве даты и времени составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении содержалось указание на 18.03.2022 в 10 часов 00 минут.

Оба уведомления получены Обществом 04.03.2022, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (в отношении уведомления от 01.03.2022 N 314-13-11/22-Ю) и входящей отметкой на уведомлении от 01.03.2022 N 314-13-11/22-Ю/Д.

По одним фактам нарушений в отношении ООО "УК Заволжский дом" были составлены два протокола - от 15.03.2022 N 314-13-11/22-Ю и от 18.03.2022 N 314-13-11/22-Ю. В названных протоколах отражено, что законный представитель Общества, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явился, уполномоченного представителя не направил, в связи с чем на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

По результатам рассмотрения протокола от 15.03.2022 N 314-13-11/22-Ю Департаментом вынесено оспариваемое постановление от 22.03.2022 N 379-09-3/22 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Письмом от 22.03.2022 N 09-5/1348, адресованным Обществу и полученным последним согласно уведомлению о вручении 23.03.2022, административный орган отозвал у ООО "УК Заволжский дом" протокол от 18.03.2022 N 314-13-11/22-Ю, как ошибочно направленный.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии в данном случае надлежащего извещения Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как указывалось выше, уведомления от 01.03.2022 N 314-13-11/22-Ю, от 01.03.2022 N 314-13-11/22-Ю/Д содержали указание на необходимость явки законного представителя ООО "УК Заволжский дом" для составления в отношении данного Общества протокола об административном правонарушении в разные даты. Департамент направление в адрес Общества двух уведомлений с разными датами не отрицает.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в обозначенных уведомлениях разночтений, которые объективно ввели лицо, привлекаемое к административной ответственности, в заблуждение относительно конкретной даты составления протокола об административном правонарушении. В результате этого представитель Общества не смог присутствовать при совершении указанного процессуального действия.

При этом именно на административном органе лежит обязанность надлежащего уведомления привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления названного процессуального документа.

С учетом изложенного следует признать, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о дате и времени совершения соответствующего процессуального действия. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов данного дела не усматривается.

Доводы, приводимые ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выше выводов суда, равно как и не свидетельствуют об отсутствии у административного органа обязанности по надлежащему извещению юридического лица о совершении процессуальных действий.

Допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые следуют из представленных в материалы дела документов, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), поскольку носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Апелляционный суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к ответственности свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022 по делу N А82-6543/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022 по делу N А82-6543/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов