Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-75323/22 по делу N А40-118504/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-118504/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АВИАКОМПАНИЯ "АВРОРА"" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-118504/22,

по иску АО "АВИАКОМПАНИЯ "АВРОРА"" (ИНН 6501161401)

к Федеральному Агентству Воздушного Транспорта (ОГРН 1047796301002)

о взыскании денежных средств в размере 1 866 898 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Каменцев К.С. по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: Мещерякова М.С. по доверенности от 02.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 866 898 руб. задолженности.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагает, что изменение маршрута в силу неблагоприятных метеусловий в совокупности с добросовестным исполнением обязательств по применению субсидируемого тарифа для пассажиров, принятия мер по доставки пассажиров в конечный пункт прибытия, предусмотренный Соглашением, отсутствие каких-либо претензий со стороны пассажиров, не является каким либо нарушением обязательств со стороны Истца, а выводы о порядке оповещения второй стороны о невозможности исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 5.2.2 Соглашения к настоящему спору отношения не имеют.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда. Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидий юридическому лицу в 2021 году N 107-11-2021-140 от 28.09.2021.

Как следует из преамбулы договора, данная сделка заключена истцом и ответчиком в соответствии с Правилами предоставления в 2021 году субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление воздушных перевозок пассажиров по социально значимым маршрутам Дальневосточного федерального округа N 1172 от 13 июля 2021 года.

Согласно п.2.1. Соглашения, субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведёнными Агентству как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе 1 Соглашения.

На основании п.3.2. Соглашения, корреспондирующего п.14 Правил, для получения субсидий Авиакомпания не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет Росавиации отчет о количестве выполненных рейсов и перевезенных пассажирах, фактическом пассажирообороте, применяемых тарифах, причитающейся Авиакомпании субсидии и комплексном показателе субсидирования пассажирооборота согласно Приложению N 1 к Соглашению.

Истец в спорный период времени выполнял авиаперевозки пассажиров, по специальным тарифам, в соответствии с условиями Соглашения, что подтверждается Отчетом за ноябрь 2021 года, которые истец представил ответчику в срок, установленный п.3.2. Соглашения и п.14 Правил.

По независящим от истца обстоятельствам (метеоусловия аэропорта прибытия) маршрут следования воздушного судна был изменён.

Так, при выполнении полётов по маршруту Благовещенск - Комсомольск-на-Амуре, 09.11.2021 и 30.11.2021 в силу неблагоприятных метеоусловий в аэропорту прибытия, воздушные суда выполнявшие указанные рейсы совершили посадку на запасном аэродроме Южно-Сахалинск.

Несмотря на посадку на запасном аэродроме, цели договора были выполнены в полном объёме, все пассажиры спорных рейсов были доставлены к месту назначения, жалоб от пассажиров ни в адрес авиакомпании не поступало.

Истец ссылался на то, что обязательства ответчика по выплате истцу субсидий за ноябрь 2021 года были исполнены лишь частично.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по Соглашению составляют 1 866 898 руб. 00 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Соглашением предусмотрено, что договор воздушной перевозки пассажиров по специальному тарифу заключается в соответствии с абзацем 2, пункта 1, статьи ЮЗ Воздушного кодекса Российской Федерации но маршрутам согласно Приложению N 4.

В соответствии с п.15 названных Правил для получения субсидии организация воздушного транспорта ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляет в Федеральное агентство воздушно: о транспорта расчет причитающейся субсидии и отчет о количестве фактически выполненных рейсов по конкретным маршрутам.

Организация воздушного транспорта несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в расчете причитающейся субсидии и отчете о количестве фактически выполненных рейсов по конкретным маршрутам.

Расчет причитающейся субсидии и отчет о количестве фактически выполненных рейсов по конкретным маршрутам возвращаются организации воздушного транспорта случае выявления в них неточностей и (или) их представления с нарушением требований установленных настоящими Правилами.

Из фактических обстоятельств следует, что в представленном АО "АВИАКОМПАНИЯ АВРОРА" отчете о количестве выполненных рейсов за ноябрь 2021 года были обнаружены неточности, а также отчет был представлен с нарушением требований установленных Правилами.

В частности в отчете АО "АВИАКОМПАНИЯ АВРОРА" за ноябрь 2021 года указано, что субсидия за один рейс Благовещенск - Комсомольск-па-Амуре, указана как сумма субсидии за рейс в одном направлении Благовещенск - Южно-Сахалинск, по маршрутам Благовещенск -Комсомольск-на-Амуре и Комсомольск- на -Амуре - Южно-Сахалинск.

Согласно приложению 4 к Соглашению и Приложению N 1 Правил, ни маршрут Благовещенск - Комсомольск-на-Амуре ни маршрут Комсомольск-на-Амуре Южно-Сахалинск не входит в перечень социально значимых маршрутов Дальневосточного федерального округа, перевозки по которым субсидировались в 2021 году.

Согласно ст.2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В силу п.1 ст.13 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, Арбитражные суды применяют обычаи делового оборота.

Обычая предоставлять авиакомпаниям из федерального бюджета субсидию в отсутствие предусмотренного законодательством письменного соглашения не существует (вне зависимости от даты его заключения).

Одностороннее изменение договора о предоставлении субсидий из федерального бюджета вне указанного порядка законодательством не предусмотрено.

Ссылка истца на п.76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию, пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП 82) о том, что перевозчик в праве изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности является необоснованной, поскольку в данном случае заявленные истцом в отчете маршруты в перечень субсидированных маршрутов не входят.

Довод истца относительно отклонения от изначального маршрута в связи с уходом самолета на запасной аэродром ввиду неблагоприятных погодных условий судом отклоняется в соответствии со следующим.

В соответствии с 5.2.2. Соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидий юридическому лицу в 2021 году от 28.09.2021 N 107-1 1-2021-140 (далее - Соглашение) сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Соглашению вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна известить другую сторону в письменной форме без промедления о наступлении этих обстоятельств, но не позднее 10 (десяти) дней с момента их наступления. Извещение должно содержать данные о наступлении и характере указанных обстоятельств и о возможных их последствиях. Эта сторона должна также без промедления, не позднее 10 (десяти) дней, известить другую сторону в письменной форме о прекращении этих обстоятельств. Свидетельствование об обстоятельствах, освобождающих стороны от ответственности, осуществляются Торгово-промышленной Палатой Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно представленной информации АО "АВИАКОМПАНИЯ "АВРОРА" заведомо зная о невозможности выполнения рейсов от 08.11.2022 и 30.11.2022 по заранее заданному маршруту Благовещенск - Комсомольск-на-Амуре, самовольно приняла решение об изменении ранее заданного маршрута.

Истец о наступлении каких-либо обстоятельств невозможности исполнения обязательств по названному Соглашению ответчика не известил.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, маршрут Благовещенск-Комсомольск-на-Амуре изначально не являлся субсидируемым маршрутом согласно Приложению N 4 Соглашения и Приложения N 1 Правил.

Истец, о наступлении каких-либо обстоятельств невозможности исполнения обязательств по названному Соглашению, ответчика не извещал.

Таким образом, у ответчика не могло возникнуть задолженности по предоставлению субсидии за рейсы 09 и 30 ноября 2021 в размере 1 866 898 руб. 00 коп., поскольку у истца не возникло права на предоставление субсидии, так как поименованные рейсы выполнены по не предусмотренным Правилам и Соглашением маршрутам.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-118504/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.Ю. Левина Т.А. Лялина