Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 19АП-6266/22 по делу N А14-18528/2021

город Воронеж

24 ноября 2022 г.

Дело N А14-18528/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Песниной Н.А., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг-РТ" (ОГРН 1093668053005, ИНН 3662149706, далее - "Офисмаг-РТ", общество или заявитель): от Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН 1054800240362, ИНН 4825040932, далее - Управление Роспотребнадзора по Липецкой области, Управление, административный орган):

Швецова А.Н. - представитель по доверенности N 238 от 25.11.2020 сроком действия по 25.11.2023; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг-РТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022 по делу N А14-18528/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг-РТ" (ОГРН 1093668053005, ИНН 3662149706) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН 1054800240362, ИНН 4825040932) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 N1177,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Офисмаг-РТ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1177 от 26.10.2021, о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022 по делу N А14-18528/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, "Офисмаг-РТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылался на то, что не является производителем (изготовителем) упаковочных пакетов, следовательно, не является субъектом рассматриваемого правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.11.2022 Управление Роспотребнадзора по Липецкой области явку полномочного представителя не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие Управления Роспотребнадзора по Липецкой области.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Управления Роспотребнадзора по Липецкой области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Офисмаг-РТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.11.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ООО "Офисмаг-РТ" в вину вменяется нарушение технического регламента Таможенного союза.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, на основании решения от 29.07.2021 N 580/06 Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области в отношении ООО "Офисмаг-РТ" была проведена выездная плановая проверка.

В ходе проведения проверки был проведен осмотр торгового зала магазина "Офисмаг", расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой, 35Б, в ходе которого административным органом было установлено, что обществом допущено нарушение статьи 6 ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", выразившееся в том, что в реализации находились пакеты упаковочные арт. 501178 с аббревиатурой "Офисмаг сеть гипермаркетов для офиса, учебы и дома" - на остатке 500 шт. по 10 руб. - на маркировке данных пакетов отсутствует информация: отсутствует петля Мебиуса - возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств), а также символы, обозначающие, что упаковка предназначена для контакта с пищевой продукцией.

По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра от 02.09.2021.

Выявленные в ходе проведенного осмотра нарушения были зафиксированы в акте проверки N 35/26 от 07.09.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области протокола N 1251 от 29.09.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

26.10.2021 Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области вынесено постановление N 1177 от 26.10.2021, которым ООО "Офисмаг-РТ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, о соразмерности назначенного административного наказания тяжести совершенного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечаниям к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 16.08.2011 N 769 утвержден Технический регламент Таможенного Союза N 005/2011 "О безопасности упаковки" (далее - ТР ТС 005/2011).

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 005/2011 на все типы упаковки (укупорочные средства), которые изготавливаются производителем продукции, упаковываемой в процессе производства такой продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, распространяются требования только статей 2, 4, 5, пунктов 1 и 2 статьи 6 в части информации о возможности утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) с указанием цифрового кода и (или) буквенного обозначения (аббревиатуры) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), и статьи 9 настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТР ТС 005/2011 маркировка должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), а также информацию о возможности его утилизации и информирования потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 6 ТР ТС 005/2011 маркировка должна содержать цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3, и содержать пиктограммы и символы в соответствии с Приложением 4: рисунок 1 - упаковка (укупорочные средства), предназначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 2 - упаковка (укупорочные средства) для парфюмернокосметической продукции; рисунок 3 - упаковка (укупорочные средства), не предназначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 4 - возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) - петля Мебиуса.

В силу части 3 статьи 6 ТР ТС 005/2011 информация об упаковке (укупорочных средствах), должна быть приведена в сопроводительных документах и содержать, в том числе, наименование и местонахождение изготовителя (производителя), информацию для связи с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ТР ТС 005/2011, подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия по одной из следующих схем:

2.1. схемы 3д, 4д, 6д - в отношении упаковки (укупорочных средств), предназначенной для упаковывания пищевой продукции, включая детское питание, парфюмерно-косметической продукции, имеющей непосредственный контакт с упакованной продукцией, игрушек и изделий детского ассортимента, имеющих непосредственный контакт со ртом ребенка (в случае упаковки (укупорочных средств), имеющей разные материалы, типоразмеры, толщину применяемых материалов, испытания могут быть проведены на типовых образцах, включающих особенности типа упаковки (укупорочных средств);

2.2. схемы 1Д и 2Д - в отношении упаковки (укупорочных средств), не указанной в подпункте 2.1 настоящего пункта (в случае упаковки (укупорочных средств), имеющей разные материалы, типоразмеры, толщину применяемых материалов, испытания могут быть проведены на типовых образцах, включающих особенности типа упаковки (укупорочных средств).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество своевременно предприняло все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения ТР ТС 005/2011.

ООО "Офисмаг-РТ" письмами исх.N 629 от 24.09.2021 (принято 28.09.2021), исх.N 664 от 12.10.2021 (принято 18.10.2021) предоставило административному органу декларацию о соответствии товара ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ.50.В.00527/19 и паспорт качества N5856/21, из которых усматриваются сведения о наименовании и местонахождении изготовителя (производителя) спорной продукции, информация о способах связи с ним (номер телефона, адрес электронной почты).

Паспорт качества N 5856/21 содержит символ возможности утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) - петля Мебиуса, а также символ, обозначающий, что упаковка предназначена для контакта с пищевой продукцией.

Согласно статье 2 ТР ТС 005/2011 маркировка упаковки (укупорочных средств) - информация в виде знаков, надписей, пиктограмм, символов, наносимая на упаковку (укупорочные средства) и (или) сопроводительные документы для обеспечения идентификации, информирования потребителей.

Маркировка пакетов с аббревиатурой "Офисмаг сеть гипермаркетов для офиса, учебы и дома", которые явились объектом проверки, содержалась в сопроводительной документации к товару.

Указанная маркировка, как установил апелляционный суд, содержала требуемую статьей 6 ТР ТС 005/2011 информацию, в том числе, в виде определенных пиктограмм, установленных в Приложении N 3 - 4 к ТР ТС 005/2011.

Таким образом, выводы Управление Роспотребнадзора по Липецкой области о том, что в деятельности ООО "Офисмаг-РТ" допущены нарушения статьи 6 ТР ТС 005/2011 не соответствуют действительности.

Данный факт также подтверждается: декларацией о соответствии товара ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ.50.В.00527/19 и паспортом качества N5856/21.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении ООО "Офисмаг-РТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022 по делу N А14-18528/2021 отменить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 N 1177.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.А. Песнина И.В. Ушакова