Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 13АП-32799/22 по делу N А56-5373/2022

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2022 г.

Дело N А56-5373/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.

судей Пивцаева Е.И., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: Халтуринский Р.Е. - по доверенности от 14.08.2022;

от заинтересованных лиц: 1) Рубанова М.О. - по доверенности от 10.01.2022;

2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32799/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-5373/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Лотор" (адрес: 195297, г. Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, д. 78, литер А, помещ. 3Н, ОГРН: 1027802510515);

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, г.Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: 1027809244561);

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит.А, помещ. 2-Н, ОГРН: 1177847189190);

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Лотор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании незаконным отказа Комитета, изложенного в письме от 15.12.2021 N 05-26-110963/21-0-1, в реализации преимущественного права приобретения арендуемого объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.78, лит.А, пом. 3-Н с кадастровым N 78:10:0005546:1451, а также об обязании совершить действия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением суда от 22.08.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 22.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на то, что у Общества на момент принятия Комитетом решения об отказе в выкупе объекта имелась задолженность по штрафу в размере 1 070 574 руб. 61 коп., указал, что действия последнего по принятию оспариваемого отказа соответствовали закону, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Общества позицию подателя жалобы не признал по основаниям, приведенным в отзыве.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, представив в апелляционный суд отзыв на апелляционный суд, который приобщен в материалы дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды от 17.10.1991 N 04-А001425 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор), Обществу предоставлен во временное владение и пользование за плату находящийся в государственной собственности объект нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.78, лит.А, пом. 3-Н, кадастровый номер 78:10:0005546:1451 (далее - объект).

25.11.2021 Общество обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого объекта в соответствии с Законом N 159-ФЗ.

Письмом от 15.12.2021 Комитет сообщил Обществу об отсутствии у него преимущественного права на приобретение объекта, в связи с наличием у последнего на дату подачи заявления (25.11.2021) задолженности по договору.

Считая указанное письмо отказом в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не соответствующим положениям Закона N 159-ФЗ и нарушающим права и законные интересы арендатора имущества, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений) субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при соблюдении одновременно четырех условий, предусмотренных данной статьей.

Такое преимущественное право может быть реализовано, в частности, если отсутствует задолженность по арендной плате за недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона, на день подачи заявления о реализации преимущественного права (пункт 2 статьи 3 Закона N 159-ФЗ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что единственным основанием к отказу Обществу в реализации преимущественного права, выраженного в письме от 15.12.2021, являлось наличие у заявителя задолженности по договору аренды.

Как указал Комитет, вывод о наличии задолженности по договору был сделан на основании письма Учреждения от 03.12.2021 N АИОВ-3027/21 СПб, в соответствии с которым у Общества имеется задолженность по штрафу в размере 1 070 574 руб. 61 коп.

Вместе с тем, в рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-85881/2021 Комитет в лице Учреждения обратилось с иском к Обществу, в котором просил взыскать 1 100 374 руб. 61 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды от 17.10.1991 N 04-А001425.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу N А56-85881/2021 по спору между теми же лицами (часть 2 статьи 69 АПК РФ) в удовлетворении иска Учреждения о взыскании о взыскании с Общества 1 100 374 руб. 61 коп. штрафа отказано, при этом, отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны Общества нарушений пункта 2.2.12 договора и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления штрафа.

Как указано ранее, наличие штрафа, требование о взыскании которого рассмотрено в рамках дела N А56-85881/2021, являлось единственной причиной принятия Комитетом решения об отказе в реализации Обществом преимущественного права, законность которого является предметом настоящего спора.

Таким образом, поскольку отсутствие оснований для начисления штрафа установлено вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами (часть 2 статьи 69 АПК РФ), вопреки позиции подателя жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для отказа в реализации Обществом преимущественного права выкупа помещения по изложенным в письме от 15.12.2021 N 05-26-110963/21-0-1 основаниям у Комитета не имелось.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что отказ Комитета в реализации преимущественного права на приобретение Обществом арендуемого имущества, не соответствует закону и нарушает права Общества, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования Общества.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 02.06.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Комитета и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-5373/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Е. И. Пивцаев Н. С. Полубехина