Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-67957/22 по делу N А40-106607/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-106607/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Электро-органические соединения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022, принятое судьей Масловым С.В., по делу N А40-106607/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО "Электро-органические соединения" о взыскании 522 928 рублей 85 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом городского имущества города Москвы (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Электро-органические соединения" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения иска, 403 500 рублей задолженности по договору купли-продажи недвижимости, 312 014 рублей 53 копейки договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей в установленный договором срок документально подтверждено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неверный расчет исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 59-4329 от 09.03.2017, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости по адресу: г. Москва, пр. Анадырский, д. 17/1, площадью 32,5 кв.м (подвал, пом. I, комн. 1-5), площадью 38,7 кв.м (подвал, пом. I, комн. 13, 14).

Дополнительным соглашением от 01.02.2022 покупателю предоставляется по договору рассрочка оплаты платежей, предусмотренных договором, в течение 7 лет со дня его заключения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком допущена просрочка в уплате денежных средств по договору. Согласно уточненному расчету иска, размер задолженности по оплате основанного долга составил 403 500 рублей за период с 03.10.2020 по 02.12.2021, неустойка за период с 03.10.2020 по 22.12.2021 составила 312 014 рублей 53 копейки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование об уплате задолженности и неустойки истцом заявлено обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и неустойки, суд апелляционной инстанции, установил, что расчеты произведены с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений, в том числе с учетом уменьшения размера ежемесячного платежа.

Вопреки позиции ответчика, по требованиям о взыскании ежемесячных платежей, начисленных по срокам уплаты до 15.10.2021, условия дополнительного соглашения при рассмотрении судом данного дела не применяются, что соответствует позиции пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". Требования по уплате платежей, начисленных после 15.10.2021, рассчитаны с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения и измененной суммы минимального платежа.

Поскольку в данном случае факт нарушения ответчиком сроков внесения выкупных платежей установлен и доказан, доказательства своевременного внесения выкупных платежей в заявленный в иске период не представлено, то начисление неустойки за период с 03.10.2020 по 22.12.2021 в общем размере 312 014 рублей 53 копейки является обоснованным.

Апелляционный суд считает, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и не является чрезмерным, правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-106607/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын