Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 06АП-6271/22 по делу N А04-5623/2022

г. Хабаровск

24 ноября 2022 г.

А04-5623/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от Оленичева Николая Ивановича: Колядяжный С.А., представитель по доверенности от 14.09.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Оленичева Николая Ивановича

на решение от 12.09.2022

по делу N А04-5623/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Бондарь Виктора Александровича

о признании себя несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Бондарь Виктор Александрович (далее - Бондарь В.А., должник, заявитель) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 26.07.2022 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечена ФНС России в лице УФНС России по Амурской области.

Решением суда от 12.09.2022 Бондарь Виктор Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина сроком до 06 марта 2023 года.

Финансовым управляющим должника утверждена Грудева Екатерина Ивановна - член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно за счет депонированных денежных средств на счете Арбитражного суда Амурской области.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Оленичев Н.И. просит решение суда отменить в части введения процедуры реализации имущества гражданина, ввести в отношении Бондарь В.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Приводит доводы о нецелесообразности введения в отношении должника реализации имущества гражданина, поскольку данные о неплатежеспособности Бондаря В.А. документально не подтверждены, не представлены сведения о составе семьи и совместном имуществе супругов. Заявитель ссылается на неправомерность соглашения о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 50% от заработной платы, на завышенную стоимость найма жилого помещения по договору от 01.03.2022.

В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, согласно которому Грудева Е.И. указывает, что на данный момент должнику выделяется исключительно прожиточный минимум, иных денежных средств должнику не представлялось. Также финансовый управляющий обращает внимание, что она в рамках исполняя свои обязанностей направила запросы в государственные органы об установлении имущественного положения жены должника.

В отзыве на апелляционную жалобу должник возражает против доводов заявителя, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании апелляционным судом в отсутствие иных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ в обжалуемой части (ч.5 ст. 268 АПК РФ), арбитражный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом, пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает исключение из общего правила и предусматривает право суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Пункт 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязывает гражданина при обращении в суд с заявлением должника представить, в том числе, опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества по установленной форме; копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество; копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках; выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

При рассмотрении заявления судом установлено, что у Бондарь В.А. имеются неисполненные денежные обязательства на сумму более 540 000 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о своем банкротстве, должник представил опись имущества гражданина, в соответствии с которой за должником не зарегистрировано движимое имущество. В собственности имеется недвижимое имущество: 1/4 доли квартиры общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: Амурская обл., Бурейский р-н, пгт. Бурея, ул. Желябовского, д.15, кв.10.

Должник не является индивидуальным предпринимателем. Трудоустроен, среднемесячный размер заработной платы за вычетом налога составляет 65 752,72 руб.

Должник состоит в браке, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2021 г.р. В материалы дела представлено соглашение об уплате алиментов, согласно которому заявитель ежемесячно уплачивает алименты на ребенка в размере 50 % от заработной платы.

Таким образом, из материалов дела следует, что должник не отвечает необходимым требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, его источник дохода не соответствует критерию достаточности, в то время как, по смыслу Закона о банкротстве, план реструктуризации должен быть исполнимым, позволяющим достичь цели действительного погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на дату обращения Бондаря В.А. в суд с настоящим заявлением его задолженность превышала 500 000 руб., просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено; Бондарь В.А. обладает признаками неплатежеспособности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что должник документально подтвердил отсутствие финансовой возможности погасить имеющиеся требования кредиторов и свое несоответствии требованиям пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов.

Заключение соглашения о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не противоречит нормам действующего законодательства, и, в свою очередь, подтверждает наличие денежных обязательств в размере 50% от заработной платы ежемесячно.

Довод апелляционной жалобы о том, что плата за найм жилого помещения в размере 30 000 рублей ежемесячно нарушает права кредиторов, судебной коллегией отклоняется. Доказательств исключения из конкурсной массы должника соответствующей суммы не имеется..

Кроме того, в случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе не применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, что направлено на исключение получения должником преимуществ и защиту интересов кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.2022 по делу N А04-5623/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь