Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-69458/22 по делу N А40-191935/2021

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-191935/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 31 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40- 191935/21 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ПРОГ МАСТЕР",

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 г. ООО "ПРОГ МАСТЕР" (ОГРН 1147746545033, ИНН 7731471488) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Шевелева Елена Олеговна.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 221(7183) от 04.12.2021 г.

12 апреля 2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Алехина Андрея Александровича о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением от 12.07.2022 удовлетворено заявление Алехина Андрея Александровича о намерении погасить требования к должнику в полном объеме в размере в соответствии с реестром требований кредиторов. Назначено судебное заседание по итогам погашения Алехина А.А. всех требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 суд признал требования кредиторов, включенных в реестр требований ООО "ПРОГ МАСТЕР" удовлетворенными в полном объеме, прекратил производство по делу о банкротстве ООО "ПРОГ МАСТЕР".

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС N 31 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом установлено, что в материалы дела Алехиным А.А. представлены доказательства о перечислении денежных средств в размере 302 000,00 руб. на специальный банковский счет.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОГ МАСТЕР" по смыслу абз. 7 п. 1 Закон о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены.

Доказательства наличия иных требований кредиторов, установленных судом и включенных в реестр, в материалы дела не представлены.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в отношении должника в настоящий момент проводится налоговая проверка и по ее результатам к должнику могут быть предъявлены требования, однако в связи с прекращение производства по делу это будет не возможно.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, проведение налоговой проверки в отношении должника не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве. Уполномоченный орган не лишен возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-191935/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева