Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 15АП-17327/22 по делу N А32-44829/2021

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2022 г.

дело N А32-44829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 по делу N А32-44829/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ревенко (Бахарева) Ольги Сергеевны (ИНН 236502201605, СНИЛС 160-759-092 79),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ревенко (Бахарева) Ольги Сергеевны (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены результаты процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 01.09.2022 по делу N А32-44829/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении гражданки Ревенко (Бахарева) Ольги Сергеевны. Суд освободил Ревенко (Бахарева) Ольгу Сергеевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда от 01.09.2022, ООО "Финансовая грамотность" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела не представлены справки о доходах должника, копия трудовой книжки, подтверждающая наличие трудовых отношений. Кредитор указывает на необоснованное исключение из конкурсной массы 58 100 руб. единовременной материальной помощи в связи с рождением ребенка, поскольку денежные средств в указанной сумме не являются имуществом, на которое распространяется исполнительский иммунитет. Финансовым управляющим не представлены материалы дела ответы из регистрирующих органов. Финансовым управляющим должника к отчету не приложены сведения о закрытии счетов должника, сведения об остатке денежных средств на счетах, выписки о движении денежных средства по счетам.

В отношении должника имеются исполнительные производства, которые не прекращены, управляющий обязан направить соответствующее уведомление в УФССП России.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Абрамцева С.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 01.09.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 Ревенко (Бахарева) Ольга Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.09.2021 суд принял заявление к производству, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Абрамцова Светлана Анатольевна.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано 25.12.2021 N 236(7198), в ЕФРСБ - от 16.12.2021 N7879566.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлено, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ", на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; предприняты действия, направленные на сбор информации о должнике, в том числе направлены запросы должнику и в уполномоченные органы; проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закон о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым по состоянию на дату проведения финансового анализа у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

В проверяемом периоде должником использовались расчетные счета в АО "Альфа-Банк", ПАО "Почта Банк", АО "Газпромбанк".

Ревенко (Бахарева) Ольга Сергеевна трудоустроена, в настоящее время находится в декретном отпуске, иные доходы у должника отсутствуют.

По результатам финансового анализа управляющим сделаны следующие выводы:

- у должника недостаточно имущества для расчета по всем обязательствам,

- в отношении должника невозможно применить процедуру реструктуризации задолженности,

- целесообразно завершить мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, по результатам их выполнения освободить должника об обязательств и применить к нему последствия, предусмотренные ст. 213. 30 Закона о банкротстве.

В заключении о наличии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства Ревенко (Бахареваой) О.С. управляющим сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства,

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства,

- сделки должника, подлежащие оспариванию, не выявлены (отсутствуют).

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о своей деятельности от 01.09.2022 следует, что имущество должника в ходе процедуры не выявлено, направлены заявления о закрытии счетов в АО "Альфа Банк" и ПАО "Почта Банк". Полученные должником в ходе процедуры банкротства денежные средства исключены из конкурсной массы, поскольку составляют прожиточный минимум должника, пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком, при рождении ребенка.

В ходе проведения процедуры банкротства в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на сумму 156 924,55 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки следует, что Ревенко (Бахарева) О.С. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (т. 1 л.д. 128). Управляющим за счет денежных средств, полученных от доходов должника, конкурсная масса не сформирована; справки по форме 2-НДФЛ за период процедуры банкротства в материалы дела не представлены.

Определением от 20.10.2022 суд апелляционной инстанции предлагал финансовому управляющему представить справки по форме 2-НДФЛ в отношении должника за период процедуры банкротства. Указанное определение управляющим не исполнено. 16.11.2022 финансовым управляющим через систему "Мой Арбитр" в адрес суда апелляционной инстанции направлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в приложении к которому указана справка 2-НДФЛ от 25.10.2022, однако файл, прикрепленный управляющим к ходатайству, не содержит какой-либо информации.

Кроме того, из представленных в материалы дела сведения об открытых банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, от 10.11.2022 следует, что у должника открыты счета в следующих банках: АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), АО "Московский индустриальный банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Банк Русский Стандарт", АО "Почта Банк", АО "Газпромбанк", АО "Альфа-Банк".

При этом выписки по указанным счетам в материалы дела не представлены (за исключением двух счетов в АО "Газпромбанк" за 2022 год), анализ движения денежных средств за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве по счетам, открытым в указанных банках, финансовым управляющим не проводился, соответствующие сведения в материалы дела не представлены. Сведения о закрытии указанных счетов (за исключением счетов в АО "Альфа-Банк", АО "Почта Банк") в материалы дела не представлены, в отчете такие сведения также не указаны.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Коллегия учитывает, что финансовым управляющим сведения во исполнение определения от 20.10.2022 суду не представлены.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции в отсутствие на то законных оснований пришел к преждевременному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества Ревенко (Бахарева) О.С. Оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Ревенко (Бахарева) О.С. в настоящее время не имеется.

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы необоснован в достаточной степени представленными доказательствами и не соответствует обстоятельствам дела.

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 по делу N А32-44829/2021 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) Ревенко Ольги Сергеевны на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян