Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 18АП-14644/22 по делу N А76-7697/2022

г. Челябинск

24 ноября 2022 г.

Дело N А76-7697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ПрофСтройТюмень" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2022 по делу N А76-7697/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Радиотелекоммуникация" (далее - истец, ООО "РТК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК ПрофСтройТюмень" (далее - ответчик, ООО "СК ПрофСтройТюмень") о взыскании задолженности по договору подряда от 02.04.2021 N 021 в размере 1 500 000 руб., пени за период с 05.04.2021 по 31.03.2022 в размере 88 698 руб. 61 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 80, 97).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "СК ПрофСтройТюмень" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Следовательно, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 88/а, пом. 4. Также ответчик указывает, что договором, заключённым между сторонами, договорная подсудность не предусмотрена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 18.11.2022.

До начала судебного заседания от ООО "РТК" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО "РТК" (подрядчик) и ООО "СК ПрофСтройТюмень" (заказчик) заключен договор подряда от 02.04.2021 N 021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на объекте ТПП "РИТЭКБелоярскнефть" ООО "РИТЭК": "Сети связи Средне-Назымского, Галяновского и Апрельского месторождений", в соответствии с проектной документацией (представляется заказчиком), а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

В силу пункта 2.1 договора подрядчик обеспечивает выполнение работ в два этапа:

Этап 1 - подготовительные работы, включающие настройку оборудования в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора и поступления предоплаты от заказчика и приема-передачи оборудования согласно спецификации (приложение N 1 к настоящему договору);

Этап 2 - пуско-наладочные работы в течение 20 рабочих дней с письменного уведомления заказчиком подрядчика о строительной готовности объекта и предоставления акта о выполненных силами заказчика строительно-монтажных работ согласно проекту "Сети связи Средне-Назымского, Галяновского и Апрельского месторождений".

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора составляет 3 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 583 333 руб. 34 коп. и рассчитана согласно локальному сметному расчету N 021/1 (приложение N 3 к договору).

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 02.04.2021 N 021 заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика оплату в следующем порядке:

- предоплату в течение 1-го рабочего дня с момента подписания договора в размере 500 000 руб.;

- расчет за выполненные работы по настройке оборудования по первому этапу работ в размере 1 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента акта-приема передачи оборудования от подрядчика заказчику;

- окончательный расчет за выполненные работы в размере 2 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления подрядчиком представителя заказчика с оформлением акта о приемке выполненных работ, КС-2 (акта о приемке выполненных работ), КС-3 (справки о стоимости выполненных работ и затрат).

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора, заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его подрядчику (пункт 4.2 договора подряда).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора от 02.04.2021).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 3 500 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.10.2021 N 1 формы КС-2 (л.д. 23-27), справкой о стоимости выполненных работ от 14.10.2021 N 021-01 формы КС-3 (л.д. 22), актом выполненных работ от 14.10.2021 N 527 (л.д. 21), подписанные представителем ООО "СК ПрофСтройТюмень" без возражений по объему, качеству и срокам их выполнения.

Ответчик частично оплатил сумму долга, что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2021 N 49, от 17.08.2021 N 205, от 30.08.2021 N 231, от 30.12.2021 N 557.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов (л.д. 32) задолженность ответчика за период с 01.01.2021 по 08.11.2021 составила 1 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направления претензия от 02.04.2021 N 021 (л.д. 8) с требование об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта I статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 14.10.2021 N 1 формы КС-2 (л.д. 23-27), справку о стоимости выполненных работ от 14.10.2021 N 021-01 формы КС-3 (л.д. 22), акт выполненных работ от 14.10.2021 N 527 (л.д. 21).

Акты и справка подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании 1 500 000 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 698 руб. 61 коп.

Поскольку ответственность заказчика в виде неустойки (пени) договором не установлена, подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2021 по 31.03.2022, размер которых составил 88 698 руб. 61 коп.

Проверив расчет процентов истца, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом в сумме 88 698 руб. 61 коп.

Ссылка апеллянта о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности подлежит отклонению.

Так, согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" довод о нарушении правил подсудности может быть принят судом апелляционной инстанции только при отсутствии у заявителя возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО "СК ПрофСтройТюмень" является: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 88А, помещ. 14.

Аналогичный адрес указан апеллянтом в поданной апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции дважды по указанному адресу направлены копии определений по настоящему делу.

Согласно уведомлениям о вручении определения получены адресатом 28.03.2022 (л.д. 45), 09.06.2022 (л.д. 67) по юридическому адресу подателя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал ответчика извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ходатайства о передаче дела по подсудности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем указанный довод судом апелляционной инстанции быть принят не может.

Судебная коллегия отмечает, что, ответчик заблаговременно обладал информацией о рассматриваемом деле, в связи с чем мог своевременно заявить соответствующее ходатайство.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм в данном случае риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Ответчику было известно о возбуждении производства по настоящему делу, таким образом, у него имелась возможность представить возражения и доказательства в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не являлся, возражений относительно доводов истца не заявлял, суд первой инстанции принял решение по имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2022 по делу N А76-7697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ПрофСтройТюмень" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Н.В. Махрова С.В. Тарасова