|
22 ноября 2022 г.
|
дело N А32-24739/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.,
судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,
при участии:
от истца - представитель Беренштейн Ю.Л. по доверенности от 10.02.2022;
от ответчика - представитель Коломиец Ю.А. по доверенности от 10.03.2022;
от третьих лиц - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Юг-Регион"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.07.2022 по делу N А32-24739/2020 по иску ООО "Юг-Регион" к ООО "Крис Фруит" о взыскании неустойки, и по встречному иску о взыскании ущерба, при участии третьих лиц: Семерникова Евгения Леонидовича; ООО "Национальная фруктовая компания",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юг-Регион" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Крис Фруит" (далее - общество) о взыскании 354 000 рублей долга, 47 840 рублей неустойки с 04.05.2020 по день уплаты долга, а также 11 031 расходов по уплате госпошлины.
Определением от 24.08.2020 к производству принято встречное исковое заявление общества о взыскании с компании с учетом уточнения 239 427 руб. убытков в том числе: 174 717 руб. реальный ущерб из расчета: 647,1 кг * 270 руб. = (с учетом НДС 10%), где 647,1 кг - испорченный товар; 270 руб. с НДС 10% - закупочная стоимость товара; 64 710 руб. упущенная выгода из расчета: 1) 647,1 * 370 руб. = 239 427 руб. (с учетом НДС 10%), где 370 руб. с учетом НДС 10% - стоимость товара подлежащего продаже ООО "НФК" 2) 239 427 руб. - 174 717 руб. = 64710 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен водитель Семерников Е.Л, допустивший несохранную перевозку (порчу товара) и грузополучатель ООО "Национальная фруктовая компания", определивший количество испорченного товара.
Решением суда от 26.07.2022 по первоначальному иску с ООО "Крис Фруит" в пользу ООО "Юг-Регион" взыскано 96 015,39 руб. долга, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец ООО "Юг-Регион" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что акты составлены с нарушением порядка, установленного правилами перевозок грузов. Истец утверждает, что не было осуществлено составление акта в присутствии водителя, доказательств уведомления перевозчика или его представителя о составлении акта в нарушении правил перевозок в материалы дела не предоставлено. Заявитель обращает внимание на то, что судом искажены выводы эксперта о причинах порчи товара.
В дополнениях к апелляционной жалобе компания указала, что судом не дана оценка нарушению порядка составления актов, установленных правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров; заключение, положенное в основу удовлетворения требований ООО "Крис Фруит", не является допустимым доказательством; доказательств уведомления перевозчика или его представителя о составлении акта в нарушении п.80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 14.08.2020) " в материалы дела не представлено. По мнению заявителя, заключение товароведа Иттерман Е.В. содержит выводы о том, что повреждения не могли возникнуть при транспортировке и указывает, что вероятной причиной образования повреждений товара является несоблюдение условий погрузочных работ, в процессе которых произошло образование влаги, приведшее к преждевременному загниванию ягод. Суд необоснованно отказал во взыскании неустойки.
В составе суда произведена замена судей Ереминой О.А. и Шапкина П.В. на судей Величко М.Г., Сороку Я.Л. ввиду ухода судьи Ереминой О.А. в отставку и нахождения в отпуске судьи Шапкина П.В.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения по делу.
Представитель ответчика дал пояснения по делу, поддержал ранее заявленную позицию.
Представитель истца поддержал ранее заявленную позицию.
В судебном заседании 08 ноября 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 ноября 2022 года.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (Заказчик) и компанией (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N ТК0000008 от 13 февраля 2020 г., по условиям которого компания осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами (п. 1.1 договора). Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, срок доставки грузов согласовываются сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п. 1.3 заявка может быть согласована посредством факсимильной связи и электронной почты.
В ходе исполнения договора транспортной экспедиции сторонами заключены договоры-заявки.
- N 387 от 24.04.2020 по маршруту г. Белореченск - г. Нижний Новгород с погрузкой 25.04.2020 - разгрузка груза 28.04.2020.
- N 410 от 02.05.2020 по маршруту г. Белореченск - г. Нижний Новгород с погрузкой 05.03.2020 - разгрузка груза 06.05.2020.
- N 417 от 06.05.2020 по маршруту г. Белореченск - г. Нижний Новгород с погрузкой 06.05.2020 - разгрузка груза 08.05.2020.
- N 418 от 06.05.2020 по маршруту г. Севастополь - г. Нижний Новгород с погрузкой 08.05.2020 - разгрузка груза 11.05.2020.
Стороны приступили к исполнению обязательств.
Изложенные обстоятельства установлены Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела N А53-17376/2021 по иску общества о взыскании с компании штрафа по договору от 13.02.2020 N ЮГ0000008 в размере 354 000 рублей со ссылкой на то, что в нарушение условий пункта 2.1.4 договора оригиналы перевозочных документов с отметкой грузополучателя компанией-экспедиторов заказчику не переданы.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, иск удовлетворен. Судом установлено, что к экспедитору правомерно применены санкции, установленные пунктом 6.10 договора N ТК0000008 от 13 февраля 2020 г.
Из карточки дела N А53-17376/2021 усматривается, что компания-экспедитор в отзыве и в апелляционной жалобе заявила о наличии иного договора транспортной экспедиции N ЮГ0000009 от 13 февраля 2020 г, действующего в тот же период времени, в котором условие об ответственности экспедитора за нарушение обязательства отсутствует.
В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 содержится вывод о том, что ссылка экспедитора на отнесение заявок к исполнению договора N ЮГ0000009 от 13 февраля 2020, несостоятельна, поскольку доказательств того, что заявки исполнялись по договору N ЮГ0000009 от 13 февраля 2020, в материалы дела N А53-17376/2021 не представлены. Заказчиком категорически отрицается данный факт. Компанией не обосновано, по какой причине им как лицом, составлявшим проект договора, в адрес заказчика направлялись два экземпляра договоров с разными номерами при условии, что она обязана была исполнять лишь один из них. Согласно утверждениям общества договор N ТК 0000008 от 13.02.2020 подписан лишь со стороны заказчика, но не подписан со стороны экспедитора, оригинал данного документа заказчику не направлялся. Оригинал договора N ЮГ0000009 от 13.02.2020 направлен обществу компанией-экспедитором и был подписан заказчиком. Судом при рассмотрении дела N А53-17376/2021 не установлено, что сторонами исполнялся именно тот договор, по которому санкций в отношении экспедитора не установлено. Доказательств таких в материалы дела последним не представлено. С иском о признании договоров незаключенными либо недействительными компания не обращалась, суд апелляционной инстанции признал, что договорные правоотношения по договорам-заявкам N 387 от 24.04.2020, N 410 от 02.05.2020, N 417 от 06.05.2020, N 418 от 06.05.2020 возникли между сторонами именно по договору N ТК 0000008 от 13.02.2020. Оснований полагать, что заявки носили характер разовых договоров перевозки, не имеется, так как из существа договора следует, что перевозка осуществляется экспедитором на основании заявок компании, т.е. по условиям договора заказчик обязан был составлять заявки на экспедитора, подлежащие последним исполнению. Проект договора составлен компанией, которая была вправе была сформулировать условия договора в части размера санкций.
По вопросу заключения договоров судом по настоящему делу установлено, что проекты обоих договоров N ТК 0000008 от 13.02.2020 г. и N ЮГ000009 от 13.02.2020 г. подготавливались компанией и направлены адрес общества:
- договор N ТК 0000008 от 13.02.2020 г. ООО "КРИС ФРУИТ" получило от ООО "Юг-Регион" по электронной почте 14.02.2020 г (т. 1 л.д. 16).
-договор N ТК 0000009 от 13.02.2020 г. ООО "КРИС ФРУИТ" получило от ООО "Юг-Регион" почтой России в оригинале 08.06.2020 г (т. 1 л.д. 132). Договор подписан без исправления даты или указания заказчиком фактической даты подписания.
Договоры не противоречат друг другу, не признаны недействительными, не расторгнуты.
Договор N ТК 0000008 от 13.02.2020 г. был направлен в адрес истца первым и действовал на момент подписания договоров - заявок N 387, N 410, N 417 и N 418.
Судом установлено, что договоры не являются тождественными. Различия для целей спора по настоящему делу состоят в том, что по условиям договора транспортной экспедиции N ЮГ0000009. общество приняло на себя обязательства по перевозке и/или транспортно-экспедиционном обслуживании грузов компании автомобильным транспортом, а компания обязалась оплатить оказанные транспортно-экспедиционные услуги (п. 1.1 договора). Исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками Заказчика. Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица Заказчика и Исполнителя и заверена печатями. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу (п. 1.2 договора). Пункт 3.2. договора транспортной экспедиции N ЮГ0000009 от 13.02.2020 г. предусматривает, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение 5 (пяти) дней с момента получения Заказчиком копии: Транспортной накладной или Товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, счета Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Копии документов направляются на эл. почту Заказчика по адресу указанному в настоящем договоре или заявках. Оригиналы счета, счета-фактуры, актов направляются в адрес Заказчика почтовым отправлением. Заказчик вправе оплатить услуги ранее установленного срока, в том числе авансом.
В п. 4.2 договора N ТК 0000008 предусмотрена обязанность перевозчика по предоставлению оригинала транспортной/товарно-транспортной накладной/товарной накладной, со всеми печатями и подписями уполномоченных лиц в срок не позднее 25 суток с момента сдачи груза Грузополучателем (п. 2.1.4 договора). Согласно п. 4.2 основанием для выставления счета Исполнителем является выполненные грузоперевозки, подтвержденные транспортной накладной/товарной накладной, предоставляемыми одновременно со счетом, оригиналом Акта приема-передачи оказанных услуг, счетом - фактурой, и оригиналом Заявки. В силу п. 4.3 оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 рабочих дней со дня предоставления заказчику оригинала документов, указанных в п. 4.2 настоящего договора.
Пункт 6.7 договора N ТК 0000008 предусматривает ответственность заказчика за просрочку оплаты в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки, а п. 4.10 договора N ЮГ000009 предусматривает ответственность заказчика за несвоевременную уплату оказанных Исполнителем услуг в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы.
Несмотря на наличие двух подписанных рамочных договоров, компания полагает, что договоры-заявки N 387 от 24.04.2020, N 410 от 02.05.2020, N 417 от 06.05.2020, N 418 от 06.05.2020 являлись одноразовыми самостоятельными сделками. Исковые требования компании мотивированы следующим.
1.Договор-заявка N 387 от 24.04.2020 г. с погрузкой 25.04.2020, г. Белореченск (Краснодарский край) - разгрузка 28.04.2020 г., г. Нижний Новгород, Восточный проезд, водитель Аноприенко Александр Григорьевич, автомобиль Вольво, гос.номер М678ТТ(93) в составе прицепа ЕО 7030 (23). Сумма провозной платы составляет 80 000 рублей на условиях оплаты в течение 1-7 календарных дней по факту разгрузки.
Оказание услуг перевозки подтверждается транспортной накладной от 25.04.2020 г. Разгрузка произведена 28.04.2020. Оплата не произведена.
Согласно п. 4.13 договора-заявки N 387 от 24.04.2020 г. за нарушение сроков оплаты, Заказчик оплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,5% от цены перевозки.
Оплата должна быть произведена до 05 мая 2020 г., с 06 мая 2020 г. Перевозчик начислил неустойку за период с 06.05.2020 по 10.06.2020 (80000 х 36 х 0,5%) в сумме 14400 руб.
2.Договор-заявка N 410 от 02.05.2020 г. с погрузкой 03.05.2020, г. Белореченск (Краснодарский край) - разгрузка 06.05.2020 г., г. Нижний Новгород, Восточный проезд, водитель Радзявичус Константин Ионович, автомобиль Вольво гос.номер Е704АК (в составе полуприцепа ЕА7810 (23). Сумма провозной платы составляет 78 000 рублей на условиях оплаты в течении 1-7 календарных дней по факту разгрузки.
Оказание услуг подтверждается транспортной накладной от 03.05.2020 г. Разгрузка произведена 06.05.2020. Оплата не произведена.
Согласно п. 4.13 договора-заявки N 410 от 02.05.2020 г за нарушение сроков оплаты, Заказчик оплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,5% от цены перевозки.
Оплата должна быть произведена до 13 мая 2020 г., с 14 мая 2020 г. Перевозчик начислил неустойку за период с 14.05.2020 по 10.06.2020 (78000 х 36 х 0,5%) в сумме 10920 руб.
3.Договор-заявка N 417 от 06.05.2020 г. с погрузкой 06.05.2020 года, г. Севастополь, с.Верхнее-Садовое - разгрузка 08.05.2020 г., г. Нижний Новгород, Восточный проезд, водитель Демченко Евгений Николаевич, автомобиль Вольво, гос.номер В271ЕМ(136) в составе прицепа АХ1012 (36). Сумма провозной платы составляет 98 000 рублей на условиях оплаты в течении 1-5 банковских дней по факту разгрузки. Согласно п. 4.13 договора-заявки N 417 от 06.05.2020 г. за нарушение сроков оплаты, Заказчик оплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,5% от цены перевозки.
Оказание услуг подтверждается транспортной накладной от 06.05.2020, разгрузка была произведена 08.05.2020. Оплата не произведена.
Согласно п. 4.13 договора-заявки за нарушение сроков оплаты, Заказчик оплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,5% от цены перевозки.
Оплата должна быть произведена до 15 мая 2020 г., с 16 мая 2020 г. Перевозчик начислил неустойку за период с 16.05.2020 по 10.06.2020 (98000 х 36 х 0,5%) в сумме 11740 руб.
4.Договор-заявка N 418 от 06.05.2020 г. (т. 1 л.д. 45) с погрузкой 08.05.2020, г. Севастополь, с.Верхнее-Садовое - разгрузка 11.05.2020 г., г. Нижний Новгород, Восточный проезд, водитель Семерников Евгений Леонидович, автомобиль Вольво, гос.номер У891ОР(161) в составе прицепа РХ2293 (61). Сумма провозной платы составляет 98 000 рублей на условиях оплаты в течении 1-5 банковских дней по факту разгрузки.
Согласно п. 4.13 договора-заявки N 418 от 06.05.2020 г. за нарушение сроков оплаты, Заказчик оплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,5% от цены перевозки.
Оказание услуг подтверждается транспортной накладной от 08.05.2020, разгрузка была произведена 11.05.2020, Оплата услуг не произведена.
Заказчику вручены счет и акт от 12.05.2020 на 98000 руб.(т. 1.д.49-50) Оплата должна быть произведена до 18 мая 2020 г., с 19 мая 2020 г.
Перевозчик начислил неустойку за период с 19.05.2020 по 10.06.2020 (98000 х 36 х 0,5%) в сумме 10780 руб.
Таким образом, согласно расчету компании, общая сумма долга по оплате услуг перевозки составила 354 000 рублей.
Требование об уплате долга направлено в ответе на претензию от 09.06.2020 г., уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.
В свою очередь во встречном исковом заявлении (т. 1 л.д. 35) общество указало, что в рамках договора - заявки N 418 от 06.05.2020 г. требовалась перевозка груза - клубника: вес - 12 тонн, в упаковке, при температуре + 2°С, по маршруту из г. Севастополя в г. Нижний Новгород транспортным средством с использованием рефрижератора. Стоимость услуги согласована в сумме 98 000 руб.
08.05.2020 г. компания предоставила для погрузки транспортное средство грузовой тягач "Вольво" госномер У 891 ОР (161) с полуприцепом рефрижератор госномер РХ 2293 (61) в место погрузки г. Севастополь, с. Верхне-садовое, ул. Локомотивная д. 10А (изготовитель клубники ООО "Артвин"). Упакованная клубника общим весом 4314 кг была погружена и принята к перевозке водителем транспортного средства Семерниковым Е.Л., что подтверждается транспортной накладной от 08.05.2020 г. Клубника была принята к перевозке без претензий к упаковке, температурному режиму и к порядку расположения в транспортном средстве.
11.05.2020 г. транспортное средство прибыло в место разгрузки Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Восточный проезд д. 5 строение 11 (получатель клубники ООО "Национальная фруктовая компания).
При приемке клубники получателем - ООО НФК установлено, что верхние коробки с товаром перевернуты, температура внутри транспортного средства составляет + 9,2°С, внутри плода + 5,9°С, выявлены следы загнивания, плесени, мокрой ягоды весом 647,1 кг, о чем составлено заключение ООО НФК" от 11.05.2020.
Получателем товара не принято клубники общим весом 647,1 кг.
Клубника была приобретена обществом "КРИС ФРУИТ" у ООО "Артвин" по договору поставки N 200427/1 от 27.04.2020 г, партия клубники поставлена поставщиком 08.05.2020 г., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 08.05.2020 г. в количестве 4 314 кг на сумму 1 153 890 руб.
Данный товар был продан компанией покупателю ООО "Национальная фруктовая компания" по договору поставки N 09-2019 от 24.04.2019 г. По акту списания от 11.05.2020, утвержденному руководителем, товар утилизирован компанией непосредственно в ООО НФК (т. 1 л.д. 75).
ООО "КРИС ФРУИТ" полагает, что в связи с частичной порчей груза при перевозке ему причинен ущерб на сумму 239 427 руб. который включает:
- 174 717 руб. ущерба из расчета цены за кг в УПД от 08.05.2020 270 руб. с НДС. исходя из количества товара с плесенью и загнивом согласно заключению от 11.05.2020 647,1 кг.
- 64710 руб. упущенной выгоды исходя из разницы 100 руб. между ценой на клубнику в УПД от 08.05.2020 270 руб. (с НДС) и ценой на клубнику в УПД от 11.05.2020 по цене 370 руб. за кг, исходя из количества товара с плесенью и загнивом согласно заключению от 11.05.2020 - 647,1 кг.
По мнению компании, в транспортной накладной от 08.05.2020 г. была представлена вся необходимая информация о перевозимом грузе, в том числе о необходимости соблюдения определенного температурного режима в рефрижераторе; стоимость перевозки определена в размере 98 000 рублей. 11.05.2020 г., 19.05.2020 г, 25.05.2020 г. в адрес общества направлены претензии компании с требованием о возмещении ущерба. 28.05.2020 г. от общества поступил ответ на претензии с отказом в возмещении ущерба. В адрес общества от компании поступили счет и акт выполненных работ N 165 от 12.05.2020 г. об исполнении договора - заявки N 418 от 06.05.2020 г., с которыми ООО "КРИС ФРУИТ" не согласилось и в письме исх. N 1 от 30.06.2020 г предложило уменьшить стоимость провозной платы с 98 000 руб. до 81 340 руб.
Уклонение компании от исполнения требования явилось основанием для обращения общества в суд с иском.
Требование о взыскании пени ООО "КРИС ФРУИТ" не признало, поскольку условиями договора N ТК0000008 предусматривается обязанность перевозчика предоставить оригинал транспортной/товарно-транспортной накладной/товарной накладной, со всеми печатями и подписями уполномоченных лиц в срок не позднее 25 суток с момента сдачи груза Грузополучателем (п. 2.1.4 договора). Основанием для выставления счета Исполнителем является выполненные грузоперевозки, подтвержденные транспортной накладной/товарной накладной, предоставляемыми одновременно со счетом, оригиналом Акта приема-передачи оказанных услуг, счетом - фактурой, и оригиналом Заявки (п. 4.2 договора).
С учетом выводов по делу N А53-17376/2021 просрочка оплаты услуг Исполнителя возникла по вине ООО "Юг-Регион", которое не выполнило обязательства по предоставлению транспортных накладных. ООО "КРИС ФРУИТ" неоднократно обращалось в адрес ООО "Юг-Регион" о направлении оригиналов транспортных накладных, оригинала договора, что подтверждается представленными письмами за период 18.05.2020 г.-08.06.2020 г.
Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления.
Истец же пояснил, что груз был принят к перевозке поштучно, по числу паллет и коробок, расположенных на них, согласно договору-заявке в таре без проверки его веса, запломбирован, пломба при разгрузке была не вскрыта, а сдан получателю по весу без установленного расхождения числа паллет и коробок под исправной пломбой грузового отсека ТС.
Согласно нормами, предусмотренными п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку транспортного средства не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
Таким образом, размер провозной платы был рассчитан исходя из стоимости маршрута перевозки, а не веса груза, в договоре-заявке был определен максимальный вес груза - 20 тн. Загрузка груза в меньшем весе не влечет изменения провозной платы. Например: если заказали перевозку груза в грузовом автомобиле грузоподъемностью в 20 т, а загрузили груз весом в 1 кг, из этого не следует, что провозная плата должна быть снижена в 20 000 раз.
Кроме того, истец не принял утверждение ООО "Крис Фруит" о факте присутствия водителя на разгрузке, водитель, находящийся на разгрузке указал, что его не допустили и в подтверждении слов представлен приказ N 256 от 30.04.2020 "О запрете доступа посторонних лиц на складны и производственные помещения ООО "Национальная фруктовая компания", а также приказ N 2 от 06.03.2020 года, согласно п. 10 которого запрещен доступ на склады и производственные помещения всем обслуживающим организациям, исключение для допуска составляют только аварийные и спасательные службы. Более того, представитель ООО "Крис Фруит" не является грузополучателем и стороной акта, не было на месте разгрузки, следовательно, не вправе утверждать о допуске водителя на склад для участия осмотра груза. Представленный компанией экземпляр акта от 11.05.2020 и акт от 11.05.2020 г., полученный у ООО "Юг-Регион", не идентичны, различны по содержанию, а соответственно не отвечают требованиям достоверности доказательств, так как неизвестно при каких обстоятельствах и в какое время впоследствии были созданы эти документы.
Сложившиеся между сторонами правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.
В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приняв на себя обязательства по доставке груза (клубники) и заведомо зная о его свойствах, перевозчик-экспедитор, как профессиональный участник, должен был принять меры к его надлежащей транспортировке.
Из письменной объяснительной водителя Семерникова Е.Л. следует, что им как индивидуальным предпринимателем заключен договор-заявка N 418 от 06.05.2020 на перевозку клубники из с. Верхне-Садовое, г. Севастополь в Нижний Новгород в количестве 12 тонн. 9 мая 2020 в 02:30 минут машину загрузили в количестве 4 тонн.
К получателю ООО Фруктовая компания" по адресу г. Нижний Новгород, Восточный проезд, 5 строение 11, машина прибыла 11 мая 2020 в 08:30 минут, под выгрузку вызвали в 10:20. Водитель открыл ворота полуприцепа и подъехал к терминалу для осуществления выгрузки. На территорию самого терминала (склада) для приема груза не допустили, пояснив о запрете водителям находится на территории складского помещения в соответствии с Указом губернатора. Ввиду прямого запрета находиться на территории складского помещения, он не мог участвовать в приемке доставленного груза. Все время выгрузки водитель находился на улице рядом с машиной. В 15:00 часов сообщили о разгрузке и сказали ждать документы на доставленный груз на посту пропусков. В 18:00 часов выдали возвратные документы, товарно-транспортные накладные с отметкой о доставке и несоответствии груза, а также в категорической форме предложили подписать акт о порче груза, от подписи водитель отказался. На требование осмотреть доставленный груз водителю было отказано, на предложение пригласить эксперта и осмотреть груз с его участием, тоже было отказано; сообщили, что на складские территории не допускаются посторонние: ни водители, ни эксперты. По акту механических повреждений товар в количестве 92,0 кг отдать отказались, при взвешивании груза водитель участия не принимал.
Судом установлено, что 11.05.2020 г. по адресу: г. Нижний Новгород, Восточный проезд 5 строение П., начался осмотр а/м Вольво рефрижератор, г/н. РХ 2293 (61), грузоподъемность 20 тн, Объем кузова 82,0 м3 (Основание: Акт приема товара по качеству от 17.06.2018 г.). По результатам осмотра: указано, что пломба N 19469490 - не имеет повреждений.
Пломбу вскрывали в присутствии водителя. Следовательно, он имел возможность фиксировать разгрузку автомобиля, даже если груз уносили в склад.
Одновременно произведен замер температурного режима в автомобиле, который соответствует (9,2°С) и в товаре, который соответствует 5,9°С, (Основание: Акт приема товара по качеству от 17.06.2018 г.).
Суд обоснованно указал, что учитывая, что автомобиль вскрыт при водителе, он имел право тоже произвести замер температуры в грузе и в автомобиле.
ООО "Артвин" предоставило справку о предварительном охлаждении земляники садовой на 2 часа в камере шокового охлаждения перед погрузкой (т. 1 л.д. 136).
Общество приобщило Справку ФГБУ "Крымского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" исх. N 7-1221 от 17.11.2020 г. о температуре воздуха за период с 06.05.2020 г. по 10.05.2020 г., подтверждающую оптимальную температуру окружающего воздуха (+ 13,3°С) на момент погрузки земляники садовой (клубники).
В свою очередь компанией в материалы дела представлены заключение специалиста ЗАО РАО "Эксперт" (Челябинск) Иттермана Е.В от 25.05.2020 (т. 2 л.д. 16), в котором содержится информация о том, что 20.05.2020 г. Семерников Е.Л. (водитель Перевозчика) обратился в ГК "РосПром" для снятия показаний с температурного датчика ЛОГЕР овен 100-Т, установленного на а/м Вольво рефрижератор, г/н. РХ 2293 (61). Даты показаний с 22 час. 07 мин, 08.05.2020 г. - 20 час. 05 мин. 11.05.2020 г. Результат показал, что температура во время всей поездки составила + 1°С + 2°С" как и требовалось по условиям перевозки (Основание; Транспортная накладная N б/н. от 08.05.2020 г. Согласно выводам специалиста наиболее вероятной причиной порчи товара (земляники садовой), является несоблюдение условий хранения или погрузочных работ в процессе которых произошло образование влаги приведшее к преждевременному загниванию ягод, т.е. нарушение Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50520-93: по срокам хранения товара и Национального стандарта РФ, ГОСТ Р 53884-2010, при транспортировании ягод в рефрижераторных вагонах и авторефрижераторах.
По ходатайству компании от 12.03.2021 судом первой инстанции был сделан запрос о предоставлении первичных документов о показаниях термописца. От ООО "Транспортные технологии" поступил ответ на запрос суда (т. 2 л.д. 82) о том, что не представляется возможным представить сведения термописца, поскольку ООО "Транспортные технологии" не является собственником автомобиля ВОЛЬВО г\н У891ОР161 и полуприцепа РХ229361.
В обоснование причин недопуска водителя на склад для освидетельствования порчи груза общество представило приказ ООО НФК о запрете прохода посторонних на склады, исключение спасательные и аварийные бригады (т. 1 л.д. 76).
В обоснование количества груза с ненадлежащим качеством представлено заключение по качеству от 11.05.2020, согласно которому 11.05.2020 по факту прибытия товара в г. Нижний Новгород на склад ООО "Национальная Фруктовая Компания" от поставщика "Крис Фруит" выявлено следующее: партия товара пришла опломбированная N 19469490; температура внутри машины 9.2С; температура внутри плода 5,9С; при вскрытии машины были обнаружены перевернутые верхние коробки с товаром, был выявлен брак с механическими повреждениями в количестве 91,8 кг от партии; товар реализации не подлежит и возвращен поставщику в количестве 91,8 кг. Брак в виде загнивания, плесени, мокрой ягоды составляет 647,1 кг.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и пр
