Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-79068/22 по делу N А40-268301/2021

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-268301/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Забавского Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40- 268301/21, принятое судьёй Нечипоренко Н.В.,

по иску ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"

к 1) RUSPETRO HOLDING LIMITED (РУСПЕТРО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД) (регистрационный номер N НЕ 213480 от 27.11.2007 г., адрес: Агиу Георгиу Макри, 64 АННА МАРИЯ ЛЕНА КОРТ, офис 201, 6037, город Ларнака, Республика Кипр),

2) RUSPETRO LIMITED (РУСПЕТРО ЛИМИТЕД) (регистрационный номер N 07817695 от 20.10.2011 г., адрес: 24, Холборн Виадук, Лондон, Англия, EC1A 2BN),

Третье лицо: АО "ИНГА"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к RUSPETRO HOLDING LIMITED (РУСПЕТРО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД), RUSPETRO LIMITED (РУСПЕТРО ЛИМИТЕД) о взыскании солидарно денежных средств в размере 32 361 024, 03 долл. США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, что на дату подачи искового заявления составляет сумму в размере 2 399 243 086, 23 (два миллиарда триста девяносто девять миллионов двести сорок три тысячи восемьдесят шесть 23/100) руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года Забавскому Сергею Михайловичу отказано в вступлении в дело в качестве третьего лица.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, Забавский Сергей Михайлович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым требование Забавского С.М. о привлечении его к участию в деле А40-268301/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, удовлетворить.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что он является бывшим директором АО "Руспетро", которое, в свою очередь, в соответствии с договорами о передаче полномочий ЕИО - являлось директорами АО "Инга" и АО "Транс-ойл", что подтверждается выписками из системы casebook

Компании RUSPETRO HOLDING LIMITED (РУСПЕТРО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД) и RUSPETRO LIMITED (РУСПЕТРО ЛИМИТЕД) являются иностранными компаниями, входящими в группу компаний Руспетро. В России в указанную группу компаний входят АО "Инга", АО "Транс-ойл" и АО "Руспетро".

В настоящий момент группа компаний Руспетро находится в состоянии банкротства, делопроизводство ведется в рамках дел N А75-23174/2019 (банкротство АО "Инга"), N А75-4017/2020 (банкротство АО "Транс-ойл"), NА40-45383/2020 (банкротство АО "Руспетро").

Поскольку в силу положений ст. 11 - 12 и 307 - 308 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрение требований одной стороны по сделке к другой об исполнении последней обязательства не влияет на права и обязанности кредиторов по отношению к какой-либо стороне дела, так как обязательства стороны по делу перед кредиторами подлежат исполнению вне зависимости от результатов рассмотрения дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии самостоятельного правового и процессуального интереса заявителя в рассмотрении настоящего дела, что является основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления как не соответствующего положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40- 268301/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Судья

В.Р. Валиев